• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2009 года  Дело N А64-6977/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.05.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.

при участии:

от открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»: Позднова М.М., представитель, доверенность № С15 - 513/Д от 29.12.2008 г., паспорт серии 45 01 № 874136 выдан ОВД «Нагатино - садовники» г. Москвы 26.12.2001 г.;

от закрытого акционерного общества «Тамбовнефтепродукт»: Герасимов Р.А., представитель, доверенность б/н от 11.01.2009 г., паспорт серии 68 03 № 993582 выдан Тамбовским РОВД Тамбовской области 23.10.2003 г.;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: Вислобокова Е.М. ведущий специалист - эксперт, доверенность № 58 - 1 - 12/221п, удостоверение № 5501; Мазаева С.В. начальник отдела, доверенность № 58 - 1 - 12/220п, удостоверение № 5503; Колодина Н.Н. начальник отдела, доверенность № 7 - д, от 28.01.2009 года, удостоверение № 5578,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» и закрытого акционерного общества «Тамбовнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2009 г. по делу № А64 - 6977/08 - 19 (судья Малина Е.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» и закрытого акционерного общества «Тамбовнефтепродукт» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании недействительными решения от 26.11.2008 г. № 6/04 и предписания от 26.11.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - ОАО «НК «Роснефть») и закрытое акционерное общество «Тамбовнефтепродукт» (далее - ЗАО «Тамбовнефтепродукт») обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с заяв­лением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - УФАС по Тамбовской области, Управление) о признании недействи­тельными решения от 26.11.2008 г. № 6/04 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 26.11.2008 г. № 6/04 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2009 г. по делу № А64 - 6977/08 - 19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «НК «Роснефть» и ЗАО «Тамбовнефтепродукт» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2009 г. отменить, вынести по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм права. В частности, заявители указывают, что условия пункта 2.8 договора коммерческой концессии, об исключении которого было выдано предписание антимонопольным органом направлены исключительно на осуществление контроля качества нефтепродуктов; не установлено к разделу какого рынка могло привести включение названного пункта договора; при вынесении предписания антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий.

Представители ОАО «НК «Роснефть» и ЗАО «Тамбовнефтепродукт» поддержали доводы апелляционной жалобы, считая решение суда незаконным и необоснованным, просили обжалуемый судебный акт арбитражного суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители УФАС по Тамбовской области возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, просили обжалуемый судебный акт арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 07.05.2009 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.05.2009 г. (с учетом выходных и праздничных дней).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.07.2008 г. в УФАС по Тамбовской области поступило обращение ЗАО «Тамбовнефтепродукт» о согласовании договора коммерческой концессии № 0002208/0042Д от 14.01.2008 г., заключенного между ОАО «НК «Роснефть» и ЗАО «Тамбовнефтепродукт» во исполнение пункта 4 Предписания Федеральной антимонопольной службы (исх. от 27.04.2007 № ЦА/6470).

Согласно условиям данного договора, предметом договора является право ЗАО «Тамбовнефтепродукт» на ис­пользование в предпринимательской деятельности товарного знака ОАО «НК «Ро­снефть». В соответствии с пунктом 2.8 раздела 2 указанного договора установле­на обязанность ЗАО «Тамбовнефтепродукт» согласовывать с Правообладателем - ОАО «НК «Роснефть» перечень поставщиков, у которых ЗАО «Нефтепродукт» осу­ществляет закупки нефтепродуктов, реализуемых на АЗС Пользователя с товарным знаком ОАО «НК Роснефть».

В пункте 1.4. раздела 1 договора коммерческой концессии определено, что под Продукцией Правообладателя или нефтепродуктами Правообладателя в настоящем Договоре понимается продукция (нефтепродукты), отгружаемая дочерними и зависимыми обществами ОАО «НК «Роснефть», а также продукция (нефтепродукты), согласованная Правообладателем к реализации на АЗС.

В ходе проверки условий названного выше договора, УФАС по Тамбовской области пришло к выводу о том, что соглашение между сторонами, указанное в п. 2.8., содержит признаки нарушения п. 3 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135 - ФЗ), выразившегося в заключении соглашения, которое приводит или может привести к разделу товарного рынка нефтепродуктов по составу продавцов.

По данному факту Управлением 09.09.2008 г. было возбуждено дело № 6/04 по признакам нарушения ОАО «НК «Роснефть» и ЗАО «Тамбовнефтепродукт» части 1 статьи 11 Закона № 135 - ФЗ, выразившегося в за­ключении соглашения, которое приводит или может привести к разделу товарного рын­ка нефтепродуктов по составу продавцов.

По результатам проведенной проверки УФАС по Тамбовской области вынесено решение от 26.11.2008 г. № 6/04, в резолютивной части которого указано на нару­шение ЗАО «Тамбовнефтпепродукт» и ОАО «НК «Роснефть» пункта 3 части 1 статьи 11 Закона № 135 - ФЗ, выразившееся во включении в договор коммерческой концессии от 14.01.2008 г. № 0002208/0042Д ограничительного условия в части согласования с Правообладателем перечня поставщиков, у которых ЗАО «Тамбовнефтепродукт» осуществляет закупки нефтепродуктов, реализуемых на АЗС Пользователя с товарным знаком ОАО «НК Роснефть», что ведет к разделу товарного рынка по составу продавцов.

Предписанием о прекращении нарушения антимоно­польного законодательства от 26.11.2008 г. № 6/04 ОАО «НК «Роснефть» и ЗАО «Тамбовнефтепродукт» указано на необходимость исключения пункта 2.8 из договора коммерческой концессии № 0002208/0042Д от 14.01.2008 г. в срок до 17.12.2008 года.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, ОАО «НК «Роснефть» и ЗАО «Тамбовнефтепродукт» оспорили их в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 11 Закона № 135 - ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов.

Согласно пунктам 3, 8 ч. 1 ст. 11 Закона № 135 - ФЗ запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в том числе, к: разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков); созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Таким образом, запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к последствиям, поименованным в части 1 указанной статьи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к последствиям, поименованным в части 1 указанной статьи; а также иные соглашения между хозяйствующими субъектами или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции (часть 2 статьи 11 Закона № 135 - ФЗ).

При этом под соглашения, запрещенные в силу частей 1 и 2 ст. 11 Закона № 135 - ФЗ, если иное не установлено законом, подпадают в том числе и «вертикальные» соглашения, то есть соглашения между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом (п. 19 ст. 4 Закона № 135 - ФЗ).

Иное установлено ч. 4 ст. 11 Закона № 135 - ФЗ: хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что достигнутые им соглашения или осуществляемые им согласованные действия могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьей 12 и частью 1 статьи 13 Закона № 135 - ФЗ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ также указал, что арбитражные суды, применяя статью 12 Закона о защите конкуренции, должны учитывать, что установленные ею случаи допущения «вертикальных» соглашений являются исключениями по отношению к запрещенным соглашениям, предусмотренным частью 2 статьи 11 Закона, и не распространяются на соглашения, названные в части 1 этой статьи. На основании части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции могут быть признаны допустимыми соглашениями (в том числе и «вертикальные») и согласованные действия, запрещенные частью 2 статьи 11 Закона, но не частью 1 этой статьи.

Таким образом, действующим законодательством прямо запрещены соглашения хозяйствующих субъектов или согласованные действия, которые приводят или могут привести к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков), созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

При возбуждении и рассмотрении дела по признакам нарушения ч. 1 ст. 11 Закона № 135 - ФЗ не требуется устанавливать доминирующее положение хозяйствующего субъекта, а также устанавливать признаки ограничения конкуренции на соответствующем товарном рынке, поскольку ч. 1 ст. 11 Закона № 135 - ФЗ установлен безусловный запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами которые приводят или могут привести к указанным последствиям.

В соответствии со статьей 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока пра­во использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотрен­ные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозна­чение, секрет производства (ноу - хау).

Пункт 2 статьи 1027 ГК РФ дает право Пользователю, используя средства инди­видуализации Правообладателя, предлагать товары (продукцию), полученные от Пра­вообладателя или произведенные Пользователем.

Статьей 1033 ГК РФ установлены ограничения прав сторон по договору коммерческой концессии.

Ограничительные условия могут быть признаны недействительными по требованию антимонопольного органа или иного заинтересованного лица, если эти условия с учетом состояния соответствующего рынка или экономического положения сторон противоречат антимонопольному законодательству.

Управление ФАС по Тамбовской области провело анализ конкурентной среды на оптовом рынке нефтепродуктов за период 9 - месяцев 2008 г., по результатам которого было установлено, что доля ЗАО «Тамбовнефтепродукт», являющегося одним из участников концессионного соглашения, на данном товарном рынке в географических границах Тамбовской области составила более 50 %.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, пунктом 1.1 раздела 1 договора коммерческой концессии № 0002208/0042Д от 14.01.2008 г. установлено, что Правообладатель пред­ставляет пользователю на срок и на условиях настоящего договора за уплачивае­мое вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю, в том числе право на фирменное наименование, коммерческое обозначение, коммерческий опыт и товарные знаки с целью успешного сбыта нефтепродуктов (продукции) Правообладателя.

Как следует из п. 2.8. договора коммерческой концессии перечень поставщиков, у которых ЗАО «Тамбовнефтепродукт» осуществляет закупки нефтепродуктов, реализуемых на АЗС Пользователя с товарным знаком ОАО «НК Роснефть» подлежит согласованию с Правообладателем - ОАО «НК «Роснефть».

Пользователь вправе использовать исключительные права, переданные на усло­виях договора коммерческой концессии, на АЗС, нефтебазах, бензовозах, расположен­ных на территории РФ, принадлежащих пользователю на праве собственности, доле­вой собственности, аренды или иных правовых оснований.

Таким образом, пунктом 2.8 договора, установлено, что ОАО «НК «Ро­снефть» согласовывает перечень поставщиков, у которых Пользователь осуществляет закупки продукции, реализуемой на объектах, указанных в п. 1.3. договора, а именно, согла­совывает состав продавцов, которые могут поставить нефтепродукты в Тамбовскую область для ЗАО «Тамбовнефтепродукт», что прямо запрещено антимонопольным за­конодательством.

Следовательно, такое соглашение может создавать ограничение права пользователя - ЗАО «Тамбовнефтепродукт» на самостоятельный выбор контрагентов, а именно по­ставщиков нефтепродуктов, по собственным договорам, заключаемым в рамках его предпринимательской деятельности с использованием исключительных прав право­обладателя ОАО «НК «Роснефть», поскольку установлена обязанность согласовывать перечень Поставщиков.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что заключение ЗАО «Тамбовнефтепродукт» с ОАО «НК «Ро­снефть» договора коммерческой концессии от 14.01.2008 г. № 0002208/0042Д с усло­вием о согласовании Пользователя с Правообладателем перечня поставщиков, у кото­рых ЗАО «Тамбовнефтепродукт» осуществляет закупки нефтепродуктов, реализуе­мых на АЗС Пользователя с товарным знаком ОАО «НК «Роснефть», может привести к разделу данного товарного рынка нефтепродуктов по составу продавцов, что являет­ся нарушением пункта 3 части 1 статьи 11 Закона № 135 - ФЗ.

Все это позволило Управлению прийти к обоснованному выводу, что Обществами допущено нарушение требований вышеназванной нормы Федерального закона «О защите конкуренции».

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что согласование ЗАО «Тамбовнефтепродукт» поставщиков нефтепродуктов с ОАО «НК «Роснефть» не может являться контролем качества нефтепродуктов.

Судом установлено, что порядок контроля качества нефтепродуктов, реализуемых ЗАО «Тамбовнефтепродукт» на АЗС с товарным знаком ОАО «НК «Роснефть», закреплен в раз­деле Договора «Проверка качества».

У Правообладателя в рамках указанного договора имеются иные способы осуществления контроля за качеством товаров, реализуемых Пользователем товарного знака ОАО «НК «Роснефть».

Контроль за ка­чеством нефтепродуктов осуществляется согласно Инструкции по контролю и обес­печению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения» (утв. Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 г. № 231) и Инструкции № П - 7 о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потреб­ления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 29.12.1973 г. № 81, от 14.11.1974 г. № 98),

Пунктом 1.1 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения уста­новлены единые требования к организации и проведению работ по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировании и их отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения.

Указанной Инструкцией не предусмотрен контроль качества нефтепродук­тов в виде «предварительной проверки поставщиков».

Таким образом, предусмотренное договором коммерческой концессии условие о согласовании ЗАО «Тамбовнефтепродукт» поставщиков нефтепродуктов с ОАО «НК «Роснефть» является не контролем качества нефтепродуктов, а контролем за выбором поставщиков, у которых ЗАО «Тамбовнефтепродукт» осуществляет закупки продукции (нефтепро­дуктов).

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ст. 11 Закона № 135 - ФЗ распространяется на группу лиц.

Соглашение между ЗАО «Тамбовнефтепродукт» и ОАО «НК «Роснефть», как хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, входит в предмет регулирования ст. 11 Закона № 135 - ФЗ.

Пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» установлен безусловный запрет на ограничивающие кон­куренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов.

Данный запрет установлен и на соглашения между хозяйствующими субъ­ектами, независимо входят они в одну группу лиц или нет, если такие соглашения приводят или могут привести к разделу товарного рынка по составу продавцов.

ОАО «НК «Роснефть» и ЗАО «Тамбовнефтепродукт» входят в одну группу лиц, при этом являясь самостоятельными хозяйствующими субъектами.

Частью 2 статьи 9 Закона № 135 - ФЗ определено, что установленные настоящим Федеральным законом запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов распространяются на действия (бездействие) группы лиц.

Таким образом, запрет, уста­новленный пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона № 135 - ФЗ, распростра­няется как на ОАО «НК «Роснефть», так и на ЗАО «Тамбовнефтепродукт».

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия также приходит к выводу, что принимая оспариваемое решение и выдавая на основании его предписание, УФАС по Тамбовской области действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий, предоставленных п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона № 135 - ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие - либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подателями апелляционной жалобы не доказано наличие совокупности двух оснований, позволяющих признать ненормативные акты недействительными, а именно: не соответствие решения, предписания закону, нарушение прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела № 6/04 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией Тамбовского УФАС по Тамбовской области допущены грубые процессуальные нарушения, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Частью 1 статьи 47 Закона № 135 - ФЗ установлены основания, при на­личии которых Комиссия вправе отложить рассмотрение дела о нарушении антимонопольно­го законодательства. То есть действующим законодательством предусмотрено право, а не обязанность антимонопольного органа отложить рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что дело № 6/04 ранее было отложено с целью истребования дополнительной информации, что подтверждается определением об отложении рассмотрения дела № 6/04 от 09.10.2008 г.

О времени и месте рассмотрения дела ОАО «НК «Роснефть» было уведомлено надлежащим образом. Оспариваемые решения и предписание Управления приняты в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий.

Ссылка ОАО «НК «Роснефть» и ЗАО «Тамбовнефтепродукт» относительно того, что оспариваемое предписание выдано Управлением с превышением его полномочий, указанных в подпункте «и» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона № 135 - ФЗ, также не основана на нормах действующего антимонопольного законодательства.

Статьей 23 Закона о защите конкуренции определены полномочия антимонопольного органа, в том числе: возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного за­конодательства (пункт 1 части 1); выдавать в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания (пункт 2 части 1); о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных дей­ствий хозяйствующих субъектов и совершении действий направленных на обеспечение кон­куренции (подпункт «а»); о прекращении иных нарушений антимонопольного законодатель­ства (подпункт «ж»).

УФАС по Тамбовской области выдало ЗАО «Тамбовнефтепродукт» и ОАО «НК «Роснефть» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем предложения исключить п. 2.8 из договора коммерческой кон­цессии № 0002208/0042 от 14.01.2008 г., в связи с чем, оспариваемое предписание Управления соответствует п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона № 135 - ФЗ.

Довод заявителя жалобы о том, что судом неправильно истолкованы условия договора, в связи с тем, что отгружаемые сторонними поставщиками нефтепродукты не подпадают под действие договора коммерческой концессии ( в т.ч. п.2.8 договора) , поскольку не могут быть признаны Продукцией согласно п.1.4 договора не может быть принят как состоятельный, поскольку направлен на переоценку выводов суда, но не свидетельствует об их неправомерности.

Нельзя признать обоснованным довод подателя жалобы о том, что не были определены границы товарного рынка. В данном случае ОАО «НК «Роснефть» и ЗАО «Тамбовнефтепродукт» являются двумя субъектами деятельности, которые могут выступать в рамках разных товарных рынков. ОАО «НК «Роснефть» является оптовым поставщиком на российском рынке . ЗАО «Тамбовнефтепродукт» осуществляет деятельность на рынке оптовой и розничной реализации нефтепродуктов в Тамбовской области и занимает доминирующее положение на оптовом рынке нефтепродуктов в Тамбовской области. В рассмариваемом случае лица выступают в рамках одного концессионного соглашения. Как видно из материалов, представленных антимонопольным органом, последним был проведен анализ оптового рынка реализации нефтепродуктов за 9 месяцев 2008 года, который показал, что доля ЗАО «Тамбовнефтепродукт» на данном товарном рынке в географическоих границх Тамбовской области составила более 50%. Таким образом, географические границы товарного рынка были обозначены.

Остальные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, а также неправильному толкованию норм действующего законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Тот факт, что в настоящее время договор коммерческой концессии расторгнут, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых заявителями ненормативных актов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2009 г. по делу № А64 - 6977/08 - 19 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» и закрытого акционерного общества «Тамбовнефтепродукт» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
      Е.А. Семенюта

     Судьи
      Н.Д. Миронцева

     А.И. Протасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-6977/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 мая 2009

Поиск в тексте