• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2008 года  Дело N А64-6989/2007

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен «16» июня 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

Судей Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от ООО «Тамбовская областная сбытовая компания» - Мулина И.Н., представитель по доверенности №24 от 09.01.2008г.;

от ОАО «Кирсановский завод текстильного машиностроения» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская областная сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2008г. по делу №А64 - 6989/07 - 8 (судья Фирсов С.Л.) по иску Открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» к Открытому акционерному обществу «Кирсановкий завод текстильного машиностроения» о внесении изменений в договор энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее - ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу «Кирсановский завод текстильного машиностроения» (далее - ОАО «Кирсановский завод текстильного машиностроения», ответчик) о внесении изменений в договор энергоснабжения №28 от 31.01.2006г., заключенный между ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» и ОАО «Кирсановский завод текстильного машиностроения», по закупке и передаче через Сетевую организацию электрической энергии, а именно: изменить преамбулу договора и исключить из нее третью сторону по договору - Сетевую компанию; изложить в новой редакции пункты 1.1., 2.2.3, раздел 6, третий абзац пункта 7.1.1, пункт 7.7. договора; дополнить договор пунктом 2.1.4., пункт 7.1.1. - четвертым абзацем.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2008г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

При этом заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований о внесении изменений в договор в связи с введением в действие новых Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006г., которые утвердили новые принципы организации расчетов за электроэнергию на розничных рынках.

В связи с этим истец полагает, что исполнение договора без изменения его условий нарушает соотношение имущественных интересов сторон, влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО «Кирсановский завод текстильного машиностроения» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Также в апелляционный суд поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя истца, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 5 ФЗ РФ от 14.04.1995г. №41 - ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую в Российской Федерации» в области государственного регулирования тарифов Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, в том числе порядок определения цены на электрическую энергию, продаваемую на оптовом рынке по регулируемым ценам, с учетом региональных особенностей формирования тарифов на оптовом рынке; утверждает правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию; устанавливает тарифы на услуги по передаче электрической энергии и их предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из п.9.1. договора энергоснабжения №28 от 31.01.2006г., он действует с момента подписания сторонами по 31 декабря 2006 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях.

Истец обратился в арбитражный суд с иском об изменении договора энергоснабжения 04.12.2007г. (л.д.2), т.е. за пределами срока его действия.

В силу п.6.1. договора расчет за полученную (потребленную) электроэнергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным с соответствии с действующим законодательством, решениями Региональной энергетической комиссии и настоящим договором. С даты, установленной Региональной энергетической комиссией области (РЭК), тарифы становятся обязательными как для энергосбытовой и сетевой организаций, так и для потребителя. В случае изменения величины тарифов согласно решениям РЭК, они являются обязательными для всех сторон.

Изменение величины тарифов доводится до потребителя в порядке, установленном РЭК, после чего дополнительного уведомления не требуется.

Таким образом, на момент заключения договора истец как сторона по договору оказания услуг по передаче электрической энергии знал, что им заключен договор в отношении вида услуг, подлежащего государственному регулированию, следовательно, при заключении договора не имел правовых оснований исходить из того, что изменений в государственном регулировании не произойдет.

Условия пункта 6.1. договора, подписанного истцом прямо указывает на возможность изменения тарифов в период действия договора.

Изменение законодательства, регулирующего порядок расчета регулируемых тарифов, не может рассматриваться как основание, предусмотренное ст.ст.450, 451 ГК РФ для изменения договора.

Фактически предметом иска энергосбытовой организации является понуждение ответчика заключить договор энергоснабжения на предложенных им условиях на 2008 и последующий годы.

Кроме того, истец также не доказал нарушения соотношения имущественных интересов сторон при исполнении спорного договора без изменения его условий.

Поскольку предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск (статья 2 ГК РФ), риск изменения обстоятельств должна нести заинтересованная сторона, в данном случае - ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания».

Таким образом, в связи с отсутствием одновременно четырех необходимых условий изменения, договор от 31.01.2006г. №28 не может быть изменен на основании пункта 4 статьи 451 ГК РФ.

Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530, как нормативный правовой акт имеют обязательную силу и подлежат применению независимо от наличия ссылки на них в тексте договора энергоснабжения.

На основании изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Всем имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые повлекли бы отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2008г. по делу №А64 - 6989/07 - 8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская областная сбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
    Л.А. Колянчикова

     Судьи
  Е.А. Безбородов

     Ж.Н. Потихонина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-6989/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 июня 2008

Поиск в тексте