• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2008 года  Дело N А64-7125/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поротикова А.И.,

Судей Фёдорова В.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от ОАО «Межрегиональная распределительная компания Центра» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная компания Центра» - «Тамбовэнерго», Комитета экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Тамбова, представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра», г.Москва, в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра» - «Тамбовэнерго», г.Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2008 года по делу № А64 - 7125/07 - 5, по иску Комитета экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Тамбова к Открытому акционерному обществу «Тамбовэнерго», о взыскании 400154 руб. 83 коп. (судья Глебова Л.М.)

УСТАНОВИЛ:

Комитет экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Тамбова, г.Тамбов, обратился в арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу «Тамбовэнерго», г.Тамбов, о взыскании 400154 руб. 83 коп., из них: 214004 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате, 186150 руб. 44 коп. - пени.

03.04.2008 года решением арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64 - 7125/07 - 5 требования истца удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовэнерго», г.Тамбов, в пользу Комитета экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Тамбова - 214004 руб. 39 коп. - основного долга, 20000 руб. - пени, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик - Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Центра» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная компания Центра - «Тамбовэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем, просил отменить решение арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2008 года по делу №А64 - 7125/07 - 5.

Вместе с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции поступили доказательства реорганизации Открытого акционерного общества «Тамбовэнерго», правопреемником которого является Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала Открытого акционерного общества ««Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Тамбовэнерго» (выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 31.03.2008 года). На основании чего, в судебном заседании коллегией Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в соответствии с положениями статей 48 АПК РФ, было определено произвести замену ответчика Открытое акционерное общество «Тамбовэнерго», г.Тамбов, на его правопреемника - Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала Открытого акционерного общества ««Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Тамбовэнерго», г.Тамбов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ОАО «Межрегиональная распределительная компания Центра» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная компания Центра» - «Тамбовэнерго», Комитета экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Тамбова не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменения в части

Из материалов дела следует, 01.08.2003 года между комитетом по управлению имуществом г.Тамбова (арендодатель) и ОАО «Тамбовэнерго» (арендатор) подписан договор, по условиям которого арендодатель передал арендатору нежилое помещение площадью 399, 60 кв.м., расположенное по адресу: г.Тамбов, проезд Энергетиков, д.5, 3 этаж для размещения производственного помещения.

Пунктом 1.2 подписанного договора предусмотрен срок его действия с 28.07.2003 года по 26.07.2004 года.

Договором предусмотрена обязанность арендатора вносить арендные платежи на расчётный счёт арендодателя в соответствии с прилагаемым расчётом арендной платы к договору (приложение № 2) за текущий месяц до 10 числа текущего месяца (п. 4.1). В случае неуплаты арендных платежей в срок, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.3.1).

Из материалов дела следует, что арендатор по истечении действия договора аренды не сообщил истцу о продлении договора аренды, однако занимаемое помещение не освободил, продолжал им пользоваться и оплачивать арендную плату после истечения договора аренды, после 26.07.2004 года

26.04.2005 года между Комитетом по управлению имуществом города Тамбова (продавец) и Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Тамбовэнерго» подписан договор купли - продажи муниципального имущества № 431, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил муниципальное имущество - нежилое помещение № 1 площадью 399,8 кв.м., 3 этаж, расположенные по адресу: г.Тамбов, проезд Энергетиков, д.5, 3 этаж.

16.01.2006 года был составлен акт приёма передачи имущества.

04.04.2006 года покупатель зарегистрировал право собственности на имущество, приобретённое в результате договора купли - продажи от 26.04.2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2006 года, кадастровый номер 68:29:2004:/7 - 70869.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком за период с 10.03.2005 года по 10.01.2006 года образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 214004 руб. 39 коп, пени а в размере - 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки - 186150 руб. 44 коп. за период с 13.01.2004 года по 16.01.2006 года, начисленная за несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы обратился иском в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 309, части 1 статьи 614 ГК РФ подлежит удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности арендных платежей, возникшей за период с 10.03.2005 года по 10.01.2006 года, момента передачи имущества ответчика, в размере 214004 руб. 39 коп.

В качестве довода поданной жалобы заявитель указывает на то, что договор арены прекратил свое действие истечением срока аренды. По мнению заявителя, прекращение договорных отношений освобождает его от обязанности по уплате арендных платежей.

Апелляционный суд считает данное возражение необоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поскольку в настоящем случае акционерное общество не исполнило обязательство по возврату помещения и продолжало пользоваться им вплоть до его приобретения по договору купли - продажи, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата.

Вместе с тем, определяя датой составления акта приема - передачи от 16.01.2006 г. (л.д.15) тот момент, до наступления которого на ответчике лежала обязанность по оплате аренды, суд первой инстанции не учел следующего.

Как следует из заявленных истцом требований, нежилое помещение с момента передачи имущества по договору аренды №1086/15 от 01.08.2003 г. (л.д.6 - 10) не выбывало из владения ответчика, выступавшего первоначально в качестве его арендатора, а позднее - покупателя. На это указывает расчет взыскиваемой задолженности (л.д.36), который охватывает период времени между окончанием срока аренды и продажей арендуемого имущества истцу.

Факт пользования помещением вплоть до 26.04.2005 г., когда сторонами был заключен договор продажи недвижимости, нашел отражение в лицевой карточке №1386 за 2004 - 2005 гг. (л.14).

Пребывание ответчика в арендуемом помещении до момента его приобретения, признается последним, о чем свидетельствует как отзыв на иск, так и поданная апелляционная жалоба. Платежными поручениями №476 от 21.09.2004, №573 от 27.10.2004, №602 от 12.11.2004 подтверждено, что ответчик продолжал уплачивать арендные платежи по договору №1086/15.

При таких обстоятельствах следует заключить, что имеющийся в материалах дела акт приема - передачи от 16.01.2006 г., был составлен без действительной передачи имущества, состоявшейся ранее, а именно 28.07.2003 г., когда был подписан акт приема - передачи в аренду нежилого помещения (л.д.11).

Из содержания пункта 2 статьи 433 и пункта 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Несмотря на то, что до государственной регистрации право собственности к ОАО «Тамбовэнерго» не перешло, оно, тем не менее, стало законным владельцем приобретенного нежилого помещения с момента заключения договора. Данный вывод вытекает из абзаца 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8.

Статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

Поскольку заключение договора №431 от 26.04.2005 г. прекратило имевшееся между сторонами арендное обязательство заменой его на отношения из купли - продажи, основания для начисления арендных платежей, как и неустойки за их просрочку, начиная с указанной даты, отпали.

Исходя из представленного в материалы дела расчета арендной платы за нежилые помещения с 01.03.2004 г. (л.д.12), согласованного сторонами, арендная плата подлежащая уплате за март и 26 дней апреля 2005 г. составляет 38 104,36р. Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного следует исчислять неустойку за просрочку арендных платежей.

Суд области, исходя из заявленных сторонами требованиями и возражений, обоснованно определил период взыскания пени с 11.12.2004 по 16.01.2006 г. Однако вследствие того, что обязательство по оплате аренды прекратилось 26.04.2005 г., взыскание пени на суммы, начисленные истцом позднее данной даты неправомерны. Общий размер пени, таким образом, составляет 65 825,88р.

В то же время, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер взыскиваемой неустойки до 20000 руб.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2008 года следует изменить в части взыскания суммы основной задолженности, уменьшив её до 38104 руб. 36 коп., в части распределения расходов по оплате государственной пошлины между лицами, участвующими в деле, в остальной части решение оставить без изменения.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска в суде первой инстанции подлежит взысканию с ответчика - Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная копания Центра», г.Москва, в доход федерального бюджета в размере 2468 руб. 19 коп., а с истца - Комитета экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Тамбова в размере 7034 руб. 90 коп.

За рассмотрение апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 740 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 110, 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2008г. по делу № А64 - 7125/07 - 5 - изменить в части взыскания суммы основной задолженности по арендной плате, уменьшив её до 38104 руб. 36 коп., в части распределения расходов по оплате государственной пошлины между лицами, участвующими в деле, в остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, в пользу Комитета экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Тамбова - 38104 руб. 36 коп. - основного долга по арендной плате.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2468 руб. 19 коп.

Взыскать с Комитета экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Тамбова, г.Тамбов, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 7034 руб. 90 коп.

Взыскать с Комитета экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Тамбова, г.Тамбов, в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, 740 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий  
  А.И. Поротиков

     Судьи
   В.И. Фёдоров

     И.Б.  Сухова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-7125/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 июня 2008

Поиск в тексте