• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2008 года  Дело N А64-7147/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей: Протасова А.И.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой Е.С.,

Из вызванных в заседание не явились:

от Администрации г.Тамбова: представители не явились, надлежаще извещено,

от Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»: представители не явились, надлежаще извещено,

от ОАО СУ «Атомэнергострой»: представители не явились, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»

на решение арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.08 г. по делу № А64 - 7147/07 - 19, принятое судьей Малиной Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к Администрации г.Тамбова, при участии третьего лица - ОАО СУ «Атомэнергострой», о признании недействительным постановления мера г.Тамбова № 2283 от 17.05.00 г. «Об изъятии земельного участка и предоставлении его ОАО СУ «Атомэнергострой» под строительство 3 - х этажного 13 квартирного жилого дома с продовольственным магазином, офисом и гаражами по ул.Катина и Кузнецова, 21 - б.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее заявитель, Об­щество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления мэра г. Тамбова № 2283 от 17.05.2000г. «Об изъятии земельного уча­стка и предоставлении его ОАО СУ «Атомэнергострой» под строительство 3 - х этаж­ного 13 квартирного жилого дома с продовольственным магазином, офисом и гара­жами по ул. Катина и Кузнецова ,21 - 6».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2008 г. по делу № А 64 - 7147/07 - 19 на основании статей 51, 56 АПК РФ к участию в арбитражном процессе было привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика - ОАО СУ «Атомэнергострой».

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.08 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Прогресс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом заявитель жалобы указывает на то, что спорный земельный участок незаконно отобран у МП Прогресс Администрацией при отсутствии на то законных оснований.

ОАО СУ «Атомэнергострой» с требованиями заявителя не согласно, считает решение суда законным и обоснованным. В своем отзыве по делу Общество указывает на то, что в апелляционной жалобе заявитель в нарушении ст.ст. 191 - 194 АПК РФ изменил предмет требований и возложил на суд обязанность исследовать в одном судебном процессе помимо заявленного нормативного акта постановления мэра г.Тамбова, также два дополнительных. Кроме того, «Атомэнергострой» ссылается на то, что о существовании оспариваемого постановления заявитель узнал в 2004 г., а не в 2005 г., как указано в ходатайстве.

В настоящее судебное заседание представители Администрации г.Тамбова, Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ОАО СУ «Атомэнергострой» не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства. В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке ст.ст. 13, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Постановлением мэрии г. Тамбова № 499 от 26.03.1993г. ММП Прогресс» со­гласовано место расположения и примерные размеры земельного участка (0,16 га) под восстановление памятника архитектуры бывшего жилого дома помещика Барятин­ского по ул. Катина и Кузнецова ,21, под офис. Пунктом 1 данного постановления МП «Прогресс» предписано заключить договор аренды земли сроком на 2 года ( т.2 л.д. 47).

В связи с чем, между ММП «Прогресс» и Комите­том по земельной реформе и земельным ресурсам г. Тамбова был заключен договор № 31 на аренду земельного участка на срок строительства 2 года ( т.1 л.д. 101 - 104) сро­ком до 27.04.2005г.

Постановлением мэрии г. Тамбова № 1503 от 21.10.1993 г. ММП «Прогресс» предоставляется земельный участок по ул. Катина и Кузнецова с уточненными грани­цами участка 0,22 га в аренду сроком на 3 года под восстановление памятника архи­тектуры, бывшего жилого дама помещика Барятинского, по ул. Катина и Кузнецова под офис. В связи с чем, между ММП «Прогресс» и Коми­тетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Тамбова был заключен договор № 32 на аренду земельного участка на срок строительства 2 года от 13.02.1995г. В со­ответствии с п. 1.3 указанного договора срок аренды земельного участка устанавлива­ется с 21.11.1993г. по 21.10.1996г. (т.1 л.д.97 - 100).

Постановлением мэрии г. Тамбова № 2308 от 13.09.1995г. «О предварительном согласовании многоотраслевому малому предприятию «Прогресс» места расположения и примерных размеров земельного участка под проектирование 3 - х этажного многоквартирного жилого дома с продовольственным магазином и гаражом по ул. Катина и Кузнецова,21б» ММП «Прогресс» на земельном участке по ул. Катина и Кузнецова, 21 б, согласовано строительство 3 - хэтажного многоквартирного жилого дома, по­скольку в результате пожара 09.09.1994г. здание - памятник полностью сгорело, в связи с чем, снято с государственной охраны.

В связи с чем, судом установлено, что ММП «Прогресс» владело спорным земельным участком на условиях договора аренды сроком до 21.10.1996 г. для строительства 3 - х - этажного многоквартирного жилого дома. -

В 1996 г. мэрией г. Тамбова принимались постановления № 385 от 19.02.1996 г. и № 799 от 29.03.1996 г., в соответствии с которыми СУ «Тамбовэнергострой» пре­доставлялся земельный участок по ул. Катина и Кузнецова , 216, под строительство многоквартирного жилого дома» ( т.2 л.д.34 - 35).

Реше­нием Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.1996г. по делу №2/2139 (т.1 л.д.26) указанные постановления отменены.

В дальнейшем 11.08.98 г. апелляционной инстанцией Арбитражного су­да Тамбовской области по делу № А64 - 20/97 - 8 - 9 по искам ОАО «Юговостокатом - энергострой» к малому многоотраслевому предприятию «Прогресс» о растор­жении договора на долевое строительство жилого дома и о взыскании с малого многоотраслевого, предприятия "Прогресс" аванса в размере 232878 рублей, ут­верждено мировое соглашение ( т.1 л.д. 15 - 17).

МП «Прогресс» (ответчик) по условиям мирового соглашения отказывает­ся от встречных исков по возмещению убытков, связанных с проектированием, строительством, отводом земельного участка и другими основаниями по исполнению усло­вий договора о полном и окончательном строительстве жилого дома по ул. Катина - Кузнецова,21б, в том числе, в отношении третьих лиц, причастных к сторонам по ис­полнению условий договора, передает на баланс Истца по остаточной балансовой стоимости незавершенное строительство жилого дома, ограждение по периметру зе­мельного участка, техническую документацию, необходимую для проектирования и строительства жилого дома. Передача и прием осуществляется по акту приема - передачи одновременно с подписанием настоящего соглашения.

Таким образом, по условиям заключенного мирового соглашения ОАО «Юго - востокатомэнергострой» обязалось передать ООО «Прогресс» две квартиры в постро­енном жилом доме по ул. Катина Кузнецова д. 21 «б», а 000 «Прогресс» отказывает­ся от функций застройщика в пользу ОАО «Юговостокатомэнергострой» по объекту по ул. Катина Кузнецова д. 21 «б» а также от всех исков, связанных с отводом земель­ного участка. Указанное определение арбитражного суда Тамбовской области всту­пило в законную силу.

Актами приема - передачи № 1,2,3,5 от 11, 31 августа 1998 г. МП «Прогресс» передало ОАО «Юговостокатомэнергострой» в лице СУ «Тамбовэнергострой» объект незавершенного строительства и техническую документацию для дальнейшего строи­тельства жилого дома (т. 1 л.д. 19 - 22).

Постановлением мэра г. Тамбова № 1446 от 12 мая 1999 г. земельный участок, по ул. Катина и Кузнецова 21 - 6, площадью 2072 кв. м. предоставляется в аренду ОАО «Юговостокатомэнергострой» в лице Тамбовского филиала СУ «Тамбовэнергострой» сроком на 1 год под строительство 3 - х этажного жилого 13 - ти квартирного дома с продовольственным магазином, офисом и гаражами с целью создания по окончании строительства жилого дома - кондоминиума. Данное постановление вступило в за­конную силу и ООО «Прогресс» обжаловано не было.

Мировое соглашение не было оспорено, вступило в законную силу, на его принудительное исполнение заявителю был выдан исполни­тельный лист.

14 ноября 1999 г. ОАО СУ «Атомэнергострой» и ОАО «Юговостокатомэнерго­строй» заключают договор об инвестировании строительства жилья, в соответствии с п. 1.2 которого застройщиком жилого дома по адресу г. Тамбов ул. Катина и Кузнецо­ва ,21 «б» является ОАО СУ «Атомэнергострой».

ОАО «Юговостокатомэнергострой» обращается с письмом от 09.02.2000 г. к мэру г. Тамбова с просьбой передать функции Застройщика для строительства 13 - ти квартирного жилого дома по ул. Катина и Кузнецова ОАО СУ «Атомэнергострой» в связи с отсутствием денежных средств для строительства и заключением договора на завершение строительства с ОАО СУ «Атомэнергострой».(т. 1 л.д82).

В свою очередь, Заказчик - застройщик ОАО СУ «Атомэнергострой» обращается в местные органы власти с ходатайством о предоставлении земельного участка для строительства объекта и о передаче функций застройщика ОАО СУ «Атомэнергост­рой».

После рассмотрения данных обращений мэрией г. Тамбова было вынесено по­становление № 2283 от 17.05.2000 г., в соответствии с которым изымается земельный участок площадью 2072 кв. м. по ул. Катина и Кузнецова 21 - 6 у ОАО «Юговостокатомэнергострой», прекращается его право аренды на земельный участок

Функции заказчика по строительству 3 - х этажного 13 - ти квартирного дома с продовольственным магазином и офисом по ул. Катина Кузнецова д. 21 б передаются ОАО СУ «Атомэнергострой».

Земельный участок под строительство указанного дома передается ОАО СУ «Атомэнергострой» в аренду сроком на 1 год на период строительства.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Прогресс» обратилось за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший данный акт.

Из материалов дела усматривается, что 11.08.98 г. апелляционной инстанцией Арбитражного су­да Тамбовской области в рамках дела № А64 - 20/97 - 8 - 9 ут­верждено мировое соглашение.

Согласно указанному соглашению, Общество должно было предоставить ООО «Прогресс» две квартиры в построенном жилом доме по ул. Ка­тина и Кузнецова,21 - б, г. Тамбова (одна двухкомнатная, общей площадью 114 кв. м, вторая квартира однокомнатная, общей площадью 48кв.м.) либо возмещает ответчику или лицам, перечисленным в п.2 настоящего мирового соглашения, в случае не передачи по вине истца двух квартир, их рыночную стои­мость на момент исполнения обязательств по передаче квартир.

Определение об утверждении мирового соглашения сторонами не обжаловалось.

На основании указанного судебного акта судом выдан исполнительный лист.

Доказательств предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения в рамках исполнительного производства суду не представлено.

Оспариваемым постановлением № 2283 от 17.05.2000 г. изъят земельный участок площадью 2072 кв. м. по ул. Катина и Кузнецова 21 - 6, у ОАО«Юговостокатомэнергострой», прекращается право аренды на земельный участок.

Функции заказчика по строительству 3 - х этажного 13 - ти квартирного дома с продовольственным магазином и офисом по ул. Катина Кузнецова д. 21 б передаются ОАО СУ «Атомэнергострой».

Земельный участок под строительство 3 - х этажного 13 - ти квартирного дома с продовольственным магазином и офисом по ул. Катина Кузнецова д. 21 б передается ОАО СУ «Атомэнергострой» в аренду сроком на 1 год на период строительства.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления ООО «Прогресс» не являлось застройщиком, а также владельцем земельного участка, оспариваемое постановление не затрагивает каким - либо образом его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, и в силу ст.ст. 4, 198 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемым постановлением права ООО «Прогресс» не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

К тому же, у суда имеется и иное самостоятельное основание для отказа Обществу в удовлетворению заявленных требований - пропуск процессуального срока на оспаривание ненормативного правового акта.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 ст. 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367 - О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Поскольку АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела № А64 - 20/97 - 8 - 9 по заявлению ООО «Прогресс» о признании правопреемником ОАО «Юговостокатомэнергострой» г. Воронеж ОАО СУ «Атомэнергострой» оспариваемое постановление мэра г. Тамбова от 17.05.2000 г. № 2283 «Об изъятии земельного участ­ка и предоставлении его ОАО СУ «Атомэнергострой» строительство 3 - х этажного 17 квартирного жилого дома с продовольственным магазином, офисом гаражами по ул. Катина Кузнецова д.21 б» было приобщено к материалам дела и рассматривалось в ходе судебного разбирательства.

Решение арбитражного суда от 02.03.2004г. по указанному делу обжаловалось в апелляционном порядке и постановлением апелляционной инстанции от 29 апреля 2004 г. по делу № А64 - 20/97 - 8 - 9 - 17 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. К апелляционной жалобе на указанное решение заявителем прикладыва­лась копия спорного постановления.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что указанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что заявителю (ООО «Про­гресс») в начале 2004 г. было известно об обжалуемом постановлении № 2283 от 17.05.2000 г. мэра г. Тамбова и с этого момента заявитель имел возможность реализовать свое право на обжалование постановления Администрации №2283 от 17.05.2000 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов Общества, апелляционная инстанция приходит к выводу о правомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований.

Довод о том, что судом безосновательно исследовались иные ненормативные акты отклоняется как несостоятельный, поскольку полное установление фактических обстоятельств по делу необходимо для всестороннего и объективного его рассмотрения.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

В связи с изложенным, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ст.110 АПК РФ госпошлина относится на ООО «Прогресс» и взыскивается в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.267 - 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.08 г. по делу № А64 - 7147/07 - 19 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Прогресс». Г.Тамбов, ул.Уборевича, 6 кв.49, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
     Миронцева Н.Д.

     Судьи
     Шеин А.Е.

     Протасов А.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-7147/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 августа 2008

Поиск в тексте