• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2008 года  Дело N А64-7162/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А. Е.,

судей Миронцевой Н. Д.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Тамбовагропромснаб» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Межрегионального управления по Центральному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовагропромснаб» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2008 года по делу №А64 - 7162/07 - 15 (судья Михеева Е. И.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовагропромснаб» (далее - ОАО «Тамбовагропромснаб», общество) обратилось в суд с заявлением об изменении постановления Межрегионального управления по Центральному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее - МРУ Росфинмониторинга по ЦФО) от 05.12.2007 года №07 - 07/228/171П в части назначения административного наказания путем уменьшения размера наложенного штрафа.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Не оспаривая факта совершения административного правонарушения, общество ссылается на то, что административный орган назначил наказание без учета всех смягчающих ответственность обстоятельств.

МРУ Росфинмониторинга по ЦФО возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве от 26.02.2008 года №01 - 18/407.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, с 20.11.2007 по 22.11.2007 года МРУ Росфинмониторинга по ЦФО проведена выездная проверка ОАО «Тамбовагропромснаб», расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, ул. Н.Вирты, 16, по вопросам соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе проверки выявлено нарушение

- пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 года №115 - ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», которое выразилось в том, что на момент проверки обществом не были разработаны, утверждены руководителем и не были согласованы в установленном порядке в Росфинмониторинге правила внутреннего контроля и программы его осуществления, не назначено специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления;

- подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 года №115 - Ф3 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», которое выразилось в том, что общество не представляло в Росфинмониторинг сведения по операциям, подлежащим обязательному контролю.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2007 года №07 - 07/228П.

Постановлением МРУ Росфинмониторинга по ЦФО от 05.12.2007 года №07 - 07/228/171П ОАО «Тамбовагропромснаб» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 160 000 руб.

Полагая, что данное постановление не основано на нормах действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 года №115 - ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученным преступным путем, и финансирования терроризма, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля и реализацию программ его осуществления, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

На момент начала проведения проверки специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение внутреннего контроля и реализацию программ его осуществления, не было назначено обществом.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона №115 - ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» операции по получению или предоставлению имущества по договору финансовой аренды (лизинга), операции по предоставлению юридическими лицами не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа, если сумма операции равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее, подлежат обязательному контролю.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 указанного закона предусмотрено, что организации обязаны представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

В ходе выборочной проверки представленных ОАО «Тамбовагропромснаб» документов административным органом выявлен ряд договоров финансовой субаренды (сублизинга) и финансовой аренды (лизинга), заключенных в проверяемом периоде, стоимость предмета лизинга по которым превышает 600 000 руб., договор беспроцентного займа, заключенный в проверяемом периоде, стоимость которого превышает 600 000 руб., сведения по которым не были представлены в уполномоченный орган.

Кроме того, в ходе проверки выявлено 74 операции, подлежащие обязательному контролю, на общую сумму 387 761 432,52 руб., сведения по которым на момент составления протокола не были представлены в уполномоченный орган.

Статьей 15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из материалов дела, факт неисполнения обществом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, не оспаривается организацией.

На основании пунктов 4, 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части первой статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть третья статьи 4.1 КоАП РФ).

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, установленный частью первой статьи 4.2 КоАП РФ, не является исчерпывающим, что позволяет административным органам признавать в качестве таковых любые факты, прямо не указанные в законе, но так или иначе связанные с необходимостью полной реализации всех принципов юридической ответственности (часть вторая статьи 4.2 КоАП РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, при вынесении оспариваемого постановления в части назначения ОАО «Тамбовагропромснаб» административного наказания МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обоснованно учтено то, что к моменту рассмотрения дела обществом были устранены нарушения в части организации внутреннего контроля, в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также то, что административное правонарушение подобного рода совершено обществом впервые. В связи с этим административный орган не назначил административный штраф в максимальном размере, предусмотренном статьей 15.27 КоАП РФ.

На момент рассмотрения настоящего дела суду первой инстанции не были представлены документы, подтверждающие оказание обществом содействия административному органу при раскрытии административного правонарушения, что не оспаривается заявителем.

В деле отсутствуют доказательства того, что у ОАО «Тамбовагропромснаб» отсутствовала реальная возможность для соблюдения правил публичного порядка и принятия всех разумных и зависящих от него мер по их соблюдению (часть вторая статьи 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления об изменении постановления МРУ Росфинмониторинга по ЦФО от 05.12.2007 №07 - 07/228/171П в части назначения административного наказания путем уменьшения размера наложенного штрафа.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным обществом по рассматриваемым вопросам, в том числе, отраженным в апелляционной жалобе, поскольку в ней оно по существу повторяет все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, основания для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2008 года по делу №А64 - 7162/07 - 15 отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2008 года по делу №А64 - 7162/07 - 15 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовагропромснаб» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
   А. Е. Шеин

     Судьи
   Н. Д. Миронцева

     В. А. Сергуткина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-7162/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 марта 2008

Поиск в тексте