ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2008 года  Дело N А64-7184/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2008  г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Миронцевой Н.Д.

судей:    Шеина А.Е.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Кондратьевой Н.С.

при участии:

от ИП Беленовой Т.Н. - не явился, извещен.

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Первомайском, Петровском и Староюрьевском районах: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ИП Беленовой Тамары Николаевны на решение арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.08 г. по делу № А64 - 7184/07 - 15, принятое судьей Михеевой Е.И.,  по заявлению ИП Беленовой  Т.Н.  к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Первомайском, Петровском и Староюрьевском районах   о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного наказания.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Беленова Тамара Николаевна  обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Первомайском, Петровском и Староюрьевском районах по делу об административном правонарушении № 84П от 20.09.07 г.

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.08 г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель полагает, что осуществляя торговую деятельность из павильона, не нарушила законодательства.  Все продукты, предназначенные для реализации, хранятся в 5 холодильных камерах, которые находятся  в исправном состоянии. Продукты, выставленные на витрины, не продаются. Складское помещение в павильоне отсутствует, так как реализация товара осуществляется в течение 2 - 3 дней. Кроме того, предприниматель считает, что о рассмотрении административного материала, назначенного на 20.09.07 г., она не была извещена. В связи с чем, считает, что постановление административного органа подлежит отмене на основании  ч.2 ст.211 АПК РФ.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Первомайском, Петровском и Староюрьевском районах с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласна, считает решение суда законным и обоснованным.  Кроме того, Управление полагает, что в действиях предпринимателя содержатся признаки  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.  Кроме того, через канцелярию суда от сторон поступили заявления о рассмотрения дела в их отсутствие.

В связи с чем, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие  ИП  Беленовой Т.Н.  и Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Первомайском, Петровском и Староюрьевском районах, в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

22 августа 2007 года прокурорской проверкой в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу Тамбовская область, с.Староюрьево, ул. Советская, д. 83 «Ж» , принадлежащем ИП Беленовой Т.Н., выявлено правонарушение, а именно: нарушены условия хранения товаров (консервы из рыбы и мяса, сгущенное молоко, кондитерские  изделия, газированная вода и др. товаров), предназначенных для реализации населению при условии хранения при температуре не более 20 градусов по Цельсию. На момент проверки часть указанных выше товаров хранились на полках торгового прилавка, тогда как температура в зале составила +38 градусов по Цельсию.

Данные административные правонарушения подтверждаются актом по результатам мероприятий по контролю от 22.08.2007 года, подписанным Беленовой Т.Н., что подтверждает ее присутствие при проведении мероприятия по контролю, без возражений, объяснениями продавца павильона «Продукты» Кондрашкиной О.В.

По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 24.08.2007 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ

Постановление и материалы был направлены прокуратурой для рассмотрения в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Первомайском, Петровском и Староюрьевском районах.

Постановлением Управления от 20.09.2007г. ИП Беленова Т.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Беленова Т.Н. обратилась за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на соблюдение административным органом Кодекса РФ об административном правонарушении, а также на на наличие достаточных доказательств виновности ИП Беленовой Т.Н. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в виду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 Кодекса, являются правоотношения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности по реализации товаров в розницу.

В силу п. 5 ст. 15 Закона РФ от 30.03.1999 N 52 - ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (ст. 11 Закона РФ N 52 - ФЗ).

Соблюдение санитарных правил в силу ст. 39 Федерального закона от 30.03.99 N 52 - ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктами 1.3,  7.5, 8.2 и 14.1 Санитарно - эпидемиологических правил «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066 - 01», утвержденных постановлением главного Государственного санитарного врача РФ от 07.09.20001 года № 23 планировка и технические возможности организации торговли должны соответствовать государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам для обеспечения требуемых условий приема, хранения и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов. Хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции. В организациях торговли запрещается реализация продукции при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения. Руководитель организации торговли обеспечивает необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей, а так же исправную работу и своевременный ремонт технологического, холодильного и другого оборудования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Физическое или юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем  на стадии розничной продажи населению продовольственных товаров указанные положения   были нарушены.

Из материалов проверки усматривается, что при проверке температура воздуха в павильоне была измерена и составила - 38 градусов. Измерение температуры осуществлялась в присутствии продавца павильона, принадлежащего ИП Беленовой Т.Н.

Кроме того, в своих объяснениях продавец пояснила, что реализация товара осуществлялась с прилавок и полок. В связи с объемом продукция не помещалась в имеющиеся холодильные камеры, находящиеся в исправном состоянии.

Допущенные  продавцом  противоправные виновные действия, выразившиеся в нарушении условий хранения  при реализации товара, принадлежащего предпринимателю, не освобождает последнего от административной ответственности. Так, все торговые операции, ведущиеся в торговой точке, в том числе и закупка продукции для реализации и обеспечение ее надлежащего хранения организуется, планируется и направляется индивидуальным предпринимателем, как лицом, обладающим административно - хозяйственными, организационно - распорядительными функциями. Индивидуальный предприниматель  самостоятельно организует работу подчиненных.

В связи с чем, по данному делу, обстоятельств, исключающих вину предпринимателя, как лица, самостоятельно организующего свою деятельность - не усматривается.

Доказательств,  отсутствия вины предпринимателя, опровергающих вывод суда , заявитель суду апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, апелляционная инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции  о наличии оснований для привлечения ИП Беленову Т.Н. к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 14.4 Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган или должностное лицо разрешает вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (ст. 29.4 КоАП РФ). В случае необходимости выносится определение по данному вопросу.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокуратурой 24.08.2007г. в присутствии Беленовой Т.Н., получено предпринимателем 24.08.07., о чем свидетельствует ее подпись в постановлении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ предпринимателю разъяснены.

Определением № 84 П от 03.09.2007 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении Беленова Тамара Николаевна приглашалась 20.09.2007 г. в Территориальный отдел для рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении. Определение было получено предпринимателем 12.09.07. (копия уведомления о вручении от 12.09.07., л.д. - 49). В назначенное время предприниматель не явилась, заявления и ходатайства не представляла, об отложении  или переносе рассмотрения административного дела не заявляла.

В связи с чем, довод предпринимателя о несоблюдении административным органом  требований КоАП РФ об извещении   о времени, дате и месте рассмотрения протокола и приложенных материалов, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что административным органом постановление вынесено в пределах компетенции полномочий. Размер штрафа определен с учетом смягчающих обстоятельств в минимальном размере в пределах санкции  ч. 2 ст.14.4 КоАП РФ.

Таким образом, Арбитражный суд Тамбовской области правомерно удовлетворил заявленные требования, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои выводы нормами законодательства.

В связи с чем, выводы суда о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения соответствуют установленным обстоятельствам дела и сделаны на основе полного и всестороннего изучения предоставленных в дело доказательств. Обстоятельств, исключающих административную ответственность общества, судом не установлено.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным предпринимателем  по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу,  повторяется все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, решение арбитражного суда Тамбовской  области от 22.01.08 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской  области от  22.01.2008  г. по делу №  А64 - 7184/07 - 15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Беленовой Т.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка