• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 года  Дело N А64-7198/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Фёдорова В.И.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ООО «СНАБ - НЕФТЬ» - Бессоновой Е.М., представителя, по доверенности №7 от 05.08.2009 года;

от конкурсного управляющего ООО «ЭЛ - КОМ» представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ - КОМ» Агапова С.А., г.Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2009г. по делу № А64 - 7198/07 - 23 (судья Сучков С.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ - КОМ» к Обществу с ограниченной ответственностью «СНАБ - НЕФТЬ», при участии в качестве третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью «ГЕМАР» о взыскании 2308546 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛ - КОМ», г.Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СНАБ - НЕФТЬ» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №21 от 01.08.2006 года в размере 2308546 руб. 38 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ГЕМАР».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2008 года требования истца удовлетворены в части взыскания с ООО «СНАБ - НЕФТЬ» в пользу ООО «ЭЛ - КОМ» задолженности в сумме 2238546 руб. 38 коп. В удовлетворении иска в части взыскания суммы в размере 70000 руб., перечисленных платёжным поручением №319 от 28.03.2007 года в качестве погашения задолженности ООО «СНАБ - НЕФТЬ» перед ООО «ГЕМАР» отказано.

22.12.2008 года постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу № а64 - 7198/07 - 23 от 07.08.2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

31.03.2009 года решением Арбитражного суда Тамбовской области удовлетворено требование истца о взыскании с ООО «СНАБ - НЕФТЬ» в пользу ООО «ЭЛ - КОМ» задолженности в сумме15873 руб. 41 коп. Производство по иску о взыскании 2292672 руб. 97 коп. прекращено в порядке п.4 ст.150 АПК РФ. ООО «ГЕМАР» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ООО «ЭЛ - КОМ» Агапов С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное исследование обстоятельств по делу, нарушение норм материального права, в связи с чем просил, решение Арбитражного суда Тамбовской области 21.03.2009 года отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СНАБ - НЕФТЬ» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ - КОМ» явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая то, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лица, не явившегося в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция полагает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 августа 2006 года между ООО «ЭЛ - КОМ» и ООО «СНАБ - НЕФТЬ» был заключен договор поставки нефтепродуктов № 21, по условиям которого ООО «СНАБ - НЕФТЬ» обязалось в течение срока действия данного договора поставлять нефтепродукты, а ООО «ЭЛ - КОМ», в со­ответствии с данным договором обязан принимать и оплачивать поставленные в соответствии с заказом нефтепродукты.

Во исполнение условий договора поставки нефтепродуктов № 21 от 1 августа 2006 года ООО «ЭЛ - КОМ» перечислило денежную сумму в размере 10 000 000 руб. на расчетный счет ООО «СНАБ - НЕФТЬ», что подтверждается платежным поручением № 212 от 26 октября 2006г.

Денежная сумма в размере 299 060, 08 руб. была направлена на погашение задолженности ООО «ЭЛ - КОМ» перед ООО «СНАБ - НЕФТЬ» по поставкам произведенным ранее.

ООО «СНАБ - НЕФТЬ» во исполнение взятых на себя договорных обязательств поставило в адрес ООО «ЭЛ - КОМ» нефтепродукты на общую сумму 7 513 127 - 40 руб., что подтверждается: товарной накладной № 41 от 06.11.06г. на сумму 6 505 066 - 74 руб., счетом - фактурой № 41 от 06.11.06г. на сумму 6 505 066 - 74 руб., товарной накладной № 5 от 23.01.07г. на сумму 24 528 - 06 руб., счетом - фактурой № 5 от 23.01.07г. на сумму 24 528 - 06 руб., товарной накладной № 11 от 19.02.2007г. на сумму 337 064 - 00 руб. Счетом - фактурой № 11 от 19.02.2007г. на сумму 337 064 - 00 руб., товарной накладной № 14 от 28.02.2007г. на сумму 88 590 - 00 руб., счетом - фактурой № 14 от 28.02.2007г. на сумму 88 590 - 00 руб., товарной накладной № 15 от 14.03.2007г. на сумму 376 440 - 00 руб., счетом - факту­рой № 15 от 14.03.2007г. на сумму 376 440 - 00 руб., товарной накладной № 16 от 30.03.2007г. на сумму 181 438 - 60 руб., счетом - фактурой № 16 от 30.03.2007г. на сумму 181 438 - 60 руб.

Кроме того, в кассу ООО «ЭЛ - КОМ» ООО «СНАБ - НЕФТЬ» внесена денежная сумму в размере 1 080 945 - 74 руб. в качестве погашения задолженности по договору поставки нефте­продуктов № 21 от 1 августа 2006г., и перечислило на расчетный счет ООО «ЭЛ - КОМ» сумму в размере 65 000 руб.

Всего истец перечислил ответчику 8 659 073 руб. 14 коп.

Кроме того, из материалов дела следует, что между сторонами с 1 августа 2006 г. имели место внедоговорные поставки, а именно: ООО «ЭЛ - КОМ» поставило в адрес ООО «СНАБ - НЕФТЬ» втягивающее реле стартера на сумму 1 680 руб.; ООО «ЭЛ - КОМ» погасил задолженность ООО «СНАБ - НЕФТЬ» перед ООО «ГЕ - МАР» в размере 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 319 от 28.03.2007г.

ООО «ЭЛ - КОМ» перечислило денежные суммы в качестве авансовых платежей по дого­ворам поставки нефтепродуктов.

Платежным поручением №261 от 28.12.2006г., платежным поручением №260 от 11.12.2006г.; №2 от 10.01.2007г., платежным по­ручением №1 от 10.01.2007г.; №3 от 15.01.2007г., платежным поручением №2 от 15.01.2007г.; платежным поручением №3 от 17.01.2007г.; платежным поручением №200 от 02.03.2007г.; пла­тежным поручением №4 от 21.03.2007г. подтверждается наличие отношений между сторонами.

Сумма задолженности ООО «СНАБ - НЕФТЬ» перед ООО «ЭЛ - КОМ» на 1 апреля 2007 года, в соответствии с актом сверки взаиморасчетов составила 2 308 546 - 38 руб. в связи с чем ООО «ЭЛ - КОМ» обратилось с письмен­ной претензией к ответчику, в которой предложило пога­сить данную задолженность путем поставки нефтепродуктов в соответствии с договором 1 ав­густа 2006 г.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не погасил имеющу­юся задолженность, обратился с иском в арбитражный суд.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в дан­ном случае обязательства сторон установлены договором поставки нефтепродуктов №21 от 01.08.2006г.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обуслов­ленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использова­ния в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением по­рядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон по­рядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридиче­ских лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выража­ющего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 160 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно посчитал надлежащим доказательством наличие договорных отношений между сторонами платежные поручения: №261 от 28.12.2006г., №260 от 11.12.2006г.; №2 от 10.01.2007г., №1 от 10.01.2007г.; №3 от 15.01.2007г.,№2 от 15.01.2007г.; №3 от 17.01.2007г.; №200 от 02.03.2007г.; №4 от 21.03.2007г.

Ввиду наличия акта сверки взаимных расчётов между сторонами по состоянию на 30.03.2009 года, подписанного обеими сторонами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности, с учётом принятых уточнений иска.

Довод заявителя жалобы о том, что банком не подтверждено перечисление сумм, указанных в акте сверке от 30.03.2009 года не может быть принят в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с противоречием представленным доказательствам.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик признал исковые требования в полном объеме (т.2, л.д.20), в связи с чем, руководствуясь статьей 70 (частями 3, 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец был освобожден от доказывания своих требований.

Поскольку в силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в любой инстанции признать иск полностью или частично, арбитражный суд удовлетворил заявленный иск полностью.

Таким образом, при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2009 г. по делу № А64 - 7198/07 - 23 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
   А.И. Поротиков

     Судьи
  В.И. Фёдоров

     А.С. Яковлев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-7198/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 ноября 2009

Поиск в тексте