• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 октября 2009 года  Дело N А64-818/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Суховой И.Б.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ОАО «Тамбовская сетевая компания»: Гомзова Т.П., представитель по доверенности №006/026 от 11.01.2009 г., паспорт серии 6805 №289519, выдан Уваровским ГРОВД Тамбовской области 29.03.2006 г.;

от ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от МУ «Служба единого заказчика»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Служба единого заказчика»: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Служба единого заказчика» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2009 г. по делу № А64 - 818/2009, принятое судьёй Андриановой Т.Е., по иску открытого акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» к муниципальному учреждению «Служба единого заказчика», при участии в качестве третьих лиц: областного государственного унитарного предприятия «Тамбовтеплоэнергоресурс» и общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика», о взыскании 1302 362 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Служба единого заказчика» о взыскании суммы 1302362 рублей задолженности за потребленные коммунальные ресурсы за период с 01.10.2008 года по 18.02.2009 года.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области на основании ст. 51, 159 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное унитарное предприятие «Тамбовтеплоэнергоресурс» и общество с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика».

В соответствии со ст. 49 Арбитражного Процессуального кодекса в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец неоднократно уточнял исковые требования и в результате просил взыскать с ответчика 550229,55 рублей задолженности за потребленные коммунальные ресурсы за период с 01.10.2008 года по 18.02.2009 года.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2009 г. по делу № А64 - 818/2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУ «Служба единого заказчика» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не доказано количество домов, обслуживаемых ответчиком в спорный период. Договоры водоснабжения и водоотведения № 207/в от 01.11.2008 года и договор снабжения тепловой энергии № 104/т от 01.11.2008 года являются незаключенными, поскольку отсутствует договор на взыскание дебиторской задолженности с граждан. Кроме того, объем поставки коммунальных ресурсов в спорный период истцом не доказан, расчет суммы задолженности не подтвержден первичными документами.

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 года и 17.09.2009 года рассмотрение дела откладывалось по ходатайству сторон для предоставления дополнительных доказательств и проведения сверки взаимных расчетов..

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.10.2009 года представитель ОАО «Тамбовская сетевая компания с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку расчет суммы задолженности произведен на основании данных, предоставленных ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс», о начисленных населению сумм для оплаты коммунальных ресурсов с учетом произведенных оплат. Пояснил, что представитель ответчика от подписания акта сверки задолженности с участием ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» отказался.

Третье лицо ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» в отзыве на апелляционную жалобу также считает доводы ее несостоятельными, указывая, что истцом произведено уменьшение исковых требований в связи с исключением из спорного периода задолженности по жилому дому №16 мкр. Молодежный. Задолженность по оплате коммунальных услуг по жилому дому №3 первого микрорайона подлежит взысканию с ответчика, поскольку доказательств передачи данного дома в управление иной организации им не представлено. Кроме того, уменьшение исковых требований имело место по причине частичной оплаты населением предоставленных коммунальных услуг водопотребления, водоотведения и тепловой энергии.

От МУ «Служба единого заказчика» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

При наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения МУ «Служба единого заказчика», ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» и ООО «Служба единого заказчика», о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявленных ходатайств, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2008 г. между истцом и ответчиком заключены договоры на снабжение тепловой энергий № 140/т и договор водоснабжения и водоотведения № 207/в.

В соответствии с п. 1.1. договора на снабжение тепловой энергий № 140/т, предметом договора является снабжение Абонента тепловой энергией через технологически присоединенную сеть.

Расчеты по договору № 207/в производятся согласно условиям, согласованным сторонами в раздела 4 указанного договора.

По п.1.1. договора водоснабжения и водоотведения № 207/в его предметом является оказание истцом услуг по поставе питьевой воды из систем коммунального водопроводы и прием сточных вод в коммунальную канализацию.

В соответствии с п. 4.2 договора № 207/в оплата за тепловую энергию осуществляется не позднее 10 числа месяца.

Во исполнение принятых договорных обязательств в ноябре 2008 года - феврале 2009 года истец осуществил поставку коммунальных ресурсов на общую сумму 3338330,75 рублей.

По факту поставки тепловой энергии истцом в соответствии с условиями договора в адрес ответчика были предъявлены счет фактуры № 04/00413 от 30.01.2009 г., № 04/00414 от 30.01.2009 г., № 04/01766 от 10.10.2008 г., № 0401787 от 31.10.2008 г., № 04/02429 от 28.11.2008 г., № 04/02428 от 28.11.2008 г., № 04/03117 от 31.12.2008 г.

01.10.2005 года между ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» и ОАО «Тамбовская сетевая компания» (заказчик) заключен договор № 1 - ТСК на выполнение информационно - вычисли­тельных работ и расчетно - кассовое обслуживание с дополнительными согла­шениями от 30.12.2005 г., 05.11.2008 г., 01.07.2008 г., согласно которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять сбор платежей за коммунальные услуги, оказываемые заказчиком населению Тамбовской области по энергоснабжению, централизо­ванному отоплению и горячему водоснабжению, водоснабжению и водоотведению путем внесения необходимой информации самостоятельной строкой в счета - квитанции по оплате жилищно - коммунальных услуг.

По данным ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» населением, обсуживаемых ответчиком домов, за услуги по поставку тепловой энергии, водопотребление и водоотведение, задолженность оплачена не в полном объеме.

Полагая, что обязательства по оплате населением жилых домов, обслуживаемых ответчиком, отпущенной тепловой энергии, холодной воды и услуг по приему сточных вод последнее надлежащим образом не исполнило, истец обратился с иском в Арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по платежам населения и убытков.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Судом первой инстанции правомерно применены к возникшему спору нормы главы 30 Гражданского Кодекса РФ о договорах энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела за период ноябрь 2008 года - февраль 2009 года истец осуществил в адрес ответчика поставку коммунальных ресурсов по договором на снабжение тепловой энергий № 140/т и договор водоснабжения и водоотведения № 207/в.

Довод заявителя жалобы о недоказанности истцом количества обслуживаемых ответчиком жилых домов, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, исключив из размера задолженности, начисления, произведенные по жилым домам, переданным в управление ООО « Служба единого заказчика», а именно жилой дом №16 по микрорайону Молодежному.

Доказательств того, что в спорный период ответчиком в управление иным жилищным организациям передавались другие жилые дома, суду не представлено.

Судебная коллегия отклоняет, как неподтвержденные материалами дела, доводы заявителя о несоответствии произведенного истцом расчета суммы задолженности фактическим объемам потребленных коммунальных ресурсов.

Объемы оказанных истцом услуг подтверждены имеющимися в деле счет фактурами № 04/00413 от 30.01.2009 г., № 04/00414 от 30.01.2009 г., № 04/01766 от 10.10.2008 г., № 0401787 от 31.10.2008 г., № 04/02429 от 28.11.2008 г., № 04/02428 от 28.11.2008 г., № 04/03117 от 31.12.2008 г.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности населения за потребленые коммунальные услуги за период ноябрь 2008 года - февраль 2009 года произведен с учетом данных, предоставленных ОАО «Тамбовская сетевая компания» во исполнение договора договор № 1 - ТСК на выполнение информационно - вычисли­тельных работ и расчетно - кассовое обслуживание от 01.10.2005 г.

Судебной коллегией установлено, что указанный расчет задолженности населения произведен на основании норматива потребления, установленного для населения.

Представленные данные ответчик документально не оспорил, данные об иных объемах потребления коммунальных услуг не представил.

Судебная коллегия учитывает, что ответчику предоставлялось время для представления дополнительных доказательств и проведения сверки взаимных расчетов, однако ответчик от произведения указанных действий уклонился.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно и законно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 550229,55 рублей задолженности в спорный период.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, каких - либо доказательств, в подтверждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявителем не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2009 г. по делу № А64 - 818/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения «Служба единого заказчика» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

     Председательствующий
  Л.А. Колянчикова

     Судьи
   И.Б. Сухова

     Н.Л. Андреещева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-818/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 октября 2009

Поиск в тексте