• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2009 года  Дело N А64-897/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ОАО «Тамбовхимпромстрой»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ООО «СПЕЦКОМПЛЕКТ»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2009 года по делу №А64 - 897/09 - 7 (судья Белоусов И.И.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦКОМПЛЕКТ» к Открытому акционерному обществу «Тамбовхимпромстрой» о взыскании 592 166 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦКОМПЛЕКТ» (далее - ООО «СПЕЦКОМПЛЕКТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу «Тамбовхимпромстрой» (далее - ОАО «Тамбовхимпромстрой», ответчик) о взыскании 292 166 руб. 48 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) в том числе: 276297 руб. 68 коп. - основного долга по договору поставки №215 от 25.03.2008г. и 15868 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2009г. вышеуказанные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Тамбовхимпромстрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.05.2009г. изменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами завышен, поскольку ответчик частично погасил задолженность в сумме 300000 руб., которые были перечислены истцу 20.02.3009г., т.е. до принятия судом первой инстанции искового заявления (определение суда от 26.02.2009г.)

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО «Тамбовхимпромстрой» и ООО «СПЕЦКОМПЛЕКТ» не явились.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции от ООО «СПЕЦКОМПЛЕКТ» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на правомерность обжалуемого решения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2008г. между ООО «СПЕЦКОМПЛЕКТ» (продавец) и ОАО «Тамбовхимпромстрой» (покупатель) был заключен договор №215 поставки товаров на условиях отсрочки оплаты, согласно которому продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах - фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную поставку и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара.

В соответствии с условиями пункта 5.1 указанного договора оплата производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение указанного договора ООО «СПЕЦКОМПЛЕКТ» поставило ОАО «Тамбовхимпромстрой» товар, который ответчик частично оплатил.

Ссылаясь на то, что ответчик свои договорные обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подтверждаются материалами дела и являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли - продажи (ст.ст.454, 506 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5.1 договора поставки №215 от 25.03.2008г. предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли - продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Факт получения ответчиком товара подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными (л.д.19 - 42) и не оспаривается ответчиком.

На момент обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд (согласно штампу на конверте - 17.02.2009г.) задолженность ответчика составляла 576 297 руб. 68 коп.

По платежному поручению №173 от 19.02.2009г. ответчик погасил частично задолженность в сумме 300000 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по договору поставки №215 от 25.03.2008г. в сумме 276297 руб. 68 коп.

Данная задолженность ответчиком не оспаривается. Однако доказательства ее погашения ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 276297 руб. 68 коп. основного долга по договору №215 от 25.03.2008г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15868 руб. 80 коп., исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства (13% годовых) по состоянию на 11.02.2009г.

Применение мер гражданско - правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли - продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара в установленный договором срок, требование истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского Кодекса РФ в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15868 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, поскольку статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлен минимальный размер законной ответственности за неисполнение денежного обязательства, подлежащий применению размер учетной ставки банковского процента - 13% является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 276297 руб. 68 коп. основного долга по договору поставки №215 от 25.03.2008г. и 15868 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами является завышенной, поскольку до принятия судом первой инстанции иска к производству ответчик частично погасил задолженность в сумме 300000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, так как согласно представленному в материалы дела расчету истец начислял проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.02.2009г., т.е. до даты частичного погашения ответчиком задолженности (20.02.2009г.).

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2009 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы (уплачено при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 641 от 29.06.2009г. в сумме 6 914 руб.), излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 5 914 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2009 года по делу №А64 - 897/09 - 7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» - без удовлетворения.

Выдать Открытому акционерному обществу «Тамбовхимпромстрой» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 5 914 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 641 от 29.06.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
  И.Г.Седунова

     Судьи
  Е.А. Безбородов

     Л.М. Мокроусова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-897/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 августа 2009

Поиск в тексте