ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2009 года  Дело N А64-978/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля  2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 июля  2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Андреещевой Н. Л.,

судей   Алфёровой Е. Е.,

Яковлева А. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от Министерства финансов России: Костина А.В. - юрисконсульта 2 категории, доверенность №427/150000 от 17.12.2007 г. (в порядке передоверия), паспорт серии 45 05 №361313 выдан ОВД Гагаринского района г. Москвы 14.02.2003 г.;

от ОАО АКБ «Тамбовкредитпромбанк»: Елисеева Г.И. - представителя, доверенность от 02.12.2008 г., паспорт серии 68 01 №398030 выдан Ленинским РОВД г. Тамбова 28.01.2002 г.; Буркова С.В. - представителя, доверенность № 60 от 02.10.2006 г., паспорт серии 68 03 №988471 выдан Мичуринским ГУВД Тамбовской области 30.06.2004 г.;

от Внешэкономбанка: Костина А.В. - юрисконсульта 2 категории, доверенность №263/150000 от 17.07.2008 г., паспорт серии 45 05 №361313 выдан ОВД Гагаринского района г. Москвы 14.02.2003 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2009 года о прекращении производства по делу № А64 - 978/2009  (судья Фирсов С. Л.) по иску Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Тамбовкредитпромбанк», г. Тамбов, при участии третьего лица Внешэкономбанк, г. Москва, о взыскании задолженности в размере 6 848 891 руб. 12 коп. по договору  о предоставлении целевых денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ, истец), г. Москва,  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Тамбовкредитпромбанк» (далее - ОАО АКБ «Тамбовкредитпромбанк», ответчик), г. Тамбов, о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевых денежных средств для финансирования на возвратной  основе инвестиционных программ №01 - 130/93 - 2и от 16.08.1993 года в размере 6 848 891 руб. 12 коп., в том числе 780 897 руб. 22 коп. - основного долга, 1 181 242 руб. 19 коп. - процентов, 2 247 878 руб. 26 коп. - штрафа за несвоевременный возврат процентов, 2 458 873  руб. 45 коп. - штрафа за несвоевременный возврат основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Внешэкономбанк, г. Москва.

Определением Арбитражного суда Тамбовской  области от 26.05.2009 г. производство по настоящему делу было прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минфин РФ  обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2009 г., в связи с чем просит его отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения требований по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Минфина РФ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ОАО АКБ «Тамбовкредитпромбанк» доводы апелляционной жалобы отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения по мотивам, изложенным в представленном отзыве, просили оставить определение Арбитражного суда Тамбовской  области от 26.05.2009 г. без изменения, а апелляционную жалобу Минфина РФ - без удовлетворения.

Представитель Внешэкономбанка поддержал доводы апелляционной жалобы Минфина РФ, просил отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2009 г., дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения требований по существу

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 15 июля 2009 г. по 22 июля 2009 г. (18 и 19 июля 2009 года - выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица,  арбитражный апелляционный суд считает, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2009 г. о прекращении производства по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Минфина РФ   - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда .

Прекращая производство по делу по указанному основанию арбитражный суд должен установить тождественность исковых требований.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Предметом иска является материально - правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Суд первой инстанции, сопоставив состав участников, предмет и основания требований, заявленных Минфином РФ по данному  делу и по делу №А64 - 1746/03 - 12, пришел к выводу о том, что эти иски являются тождественными.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2003 г. по делу №А64 - 1746/03 - 12 (л.д.71), оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2003 г. (л.д. 72 - 76), истцу было отказано в удовлетворении заявленных к ОАО «Тамбовкредитпромбанк» требований (с учетом уточнения) о возмещении убытков в сумме 4 775 853 руб. 14 коп., причиненных неисполнением обязательств по межбанковскому соглашению №01 - 130/93 - 24 от 16.08.1993 г., в том числе 777 562 руб. 11 коп. - невозвращенных средств федерального бюджета, 607 528 руб. 45 коп. - упущенной выгоды, 1 873 967 руб. 27 коп. - штрафных санкций, начисленных за невозврат  предоставленных средств федерального бюджета, 1 439 561 руб. 57 коп. - штрафных санкций  за неуплату процентов за пользование средствами федерального бюджета.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2004 г. вышеназванные судебные акты были оставлены без изменения (л.д. 77 - 80).

По настоящему спору истец просит взыскать с ОАО «Тамбовкредитпромбанк» для зачисления в доход  федерального бюджета задолженность по соглашению о предоставлении целевых денежных средств для финансирования на возвратной основе инвестиционных программ №01 - 130/93 - 2и от 16.08.1993 года в размере 6 848 891 руб. 12 коп., в том числе 780 897 руб. 22 коп. - основного долга, 1 181 242 руб. 19 коп. - процентов, 2 247 878 руб. 26 коп. - штрафа за несвоевременный возврат процентов, 2 458 873  руб. 45 коп. - штрафа за несвоевременный возврат основного долга.

Сторонами по настоящему делу и делу №А64 - 1746/03 - 12 выступают одни и те же лица: истец - Минфин РФ и ответчик ОАО «Тамбовкредитпромбанк».

Материально - правовыми требованиями (предметом исков) по данному делу и делу №А64 - 1746/03 - 12 (с учетом уточнения) является взыскание денежных средств, в частности, основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несвоевременный возврат основного долга, штрафа за несвоевременную уплату процентов.

Таким образом,  предмет иска по данному делу и делу №А64 - 1746/03 - 12  является тождественным.

При этом разница в суммах, заявленных ко взысканию, не влияет на изменение тождественности предмета иска.

Также по данному делу и делу №А64 - 1746/03 - 12 совпадают обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (основание иска).

Как следует из имеющего в материалах дела решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2003 г. по делу №А64 - 1746/03 - 12, основанием иска является невозвращение ответчиком истцу денежных средств, полученных по межбанковскому соглашению №01 - 130/93 - 24 от 16.08.1993 г., и наличие у ОАО «Тамбовкредитпромбанк» задолженности по основному долгу, уплате процентов, штрафа за несвоевременное возвращение денежных средств, штрафа за несвоевременную уплату процентов.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанции определили межбанковское соглашение №01 - 130/93 - 24 от 16.08.1993 г. как содержащее условия кредитного договора и имеющее гражданско - правовой характер.

По настоящему делу обстоятельствами, на которые ссылается истец в обоснование своих требований к ответчику, являются неисполнение ответчиком обязательства заемщика по возврату денежных средств, полученных по межбанковскому соглашению о предоставлении целевых денежных средств для финансирования на возвратной основе инвестиционных программ №01 - 130/93 - 2и от 16.08.1993 года, и наличие у ответчика задолженности по основному долгу, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несвоевременное возвращение денежных средств, штрафа за несвоевременную уплату процентов.

Кроме того, как следует из искового заявления по данному делу, истец  указывает, что обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов по соглашению о предоставлении целевых денежных средств для финансирования на возвратной основе инвестиционных программ №01 - 130/93 - 2и от 16.08.1993 года были установлены постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2004 г. по делу №А64 - 1746/03 - 12.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеется спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которым спор был рассмотрен ранее по делу № А64 - 1746/03 - 12.

По мнению апелляционной коллегии, выбор истцом способа защиты своего права не влияет на изменение тождественности предмета и основания иска.

В качестве способа защиты по делу № А64 - 1746/03 - 12 истец в порядке статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации избрал  взыскание убытков -   расходов, которые Минфин РФ понес для восстановления права на утраченные денежные средства, по настоящему делу - взыскание задолженности по соглашению о предоставлении целевых денежных средств для финансирования на возвратной основе инвестиционных программ №01 - 130/93 - 2и от 16.08.1993 года.

Между тем, предмет - взыскание денежных средств и основание исковых требований - неисполнение ответчиком своих обязательств, в обоих случаях являются идентичными.

При совокупности изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив тождественность требований, заявленных по настоящему делу, с иском, по которому вынесен вступивший в законную силу судебный акт, обоснованно  прекратил производство по настоящему делу  на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2009 г. не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. относятся на её заявителя - Минфин РФ, однако в доход федерального бюджета с него не взыскиваются, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской  области от 26 мая 2009  года о прекращении производства по делу № А64 - 978/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва,   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка