• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2011 года  Дело N А08-598/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Алферовой Е.Е.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от Банка ВТБ (ОАО): Бурдуковской Т.А., представителя по доверенности №14 от 14.01.2010;

от ООО «Яковлевостройдеталь»: представитель не явился, извещёно надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яковлевостройдеталь» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2011 по делу № А08 - 598/2011 (судья Валуйский Н.С.) по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к обществу с ограниченной ответственностью «Яковлевостройдеталь» (ОГРН 1053100508504) о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Яковлевостройдеталь» (далее - ООО «Яковлевостройдеталь», ответчик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению №КС/716000/2007/00546 от 26.12.2007 в сумме 19 967 577 руб. 53 коп., из которых: 12 236796 руб. 79 коп. - сумма основного долга; 2488 159 руб. 88 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 25.03.2009 по 17.01.2011; 4 670 665 руб. 16 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 25.03.2009 по 17.01.2011 и 621 955 руб. 70 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с 02.04.2009 по 17.01.2011.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2011 с ООО «Яковлевостройдеталь» в пользу ОАО Банк ВТБ взыскана сумма основного долга в размере 12 236 796 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом за период с 25.03.2009 по 17.01.2011 в размере 2 488 159 руб. 88 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 25.03.2009 по 17.01.2011 в размере 2 310 332 руб. 08 коп. и неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 02.04.2009 по 17.01.2011 в размере 310 997 руб. 85 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Яковлевостройдеталь» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2011, в связи с чем, просит его отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ООО «Яковлевостройдеталь» ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что сумма взыскиваемой истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также на то, что ОАО Банк ВТБ не представило доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, вызванных нарушением кредитного соглашения №КС/716000/2007/00546 от 26.12.2007 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы не явился.

Представитель ОАО Банк ВТБ с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Яковлевостройдеталь» - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.12.2007 между ОАО Банк ВТБ (кредитор) и ООО «Яковлевостройдеталь» (заемщик) было заключено кредитное соглашение № КС/716000/2007/00546, согласно которому кредитор обязуется открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

В соответствии с пунктом 3 указанного кредитного соглашения (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 24.02.2009) лимит выдачи по кредитной линии 85 000 000 руб. Лимит задолженности по кредитной линии 17 000 000 руб.

В Дополнительном соглашении № 1 от 24.02.2009 к кредитному соглашению № КС/716000/2007/00546 от 26.12.2007 стороны определили, что заемщик обязуется произвести погашение (возврат) кредитов 24.05.2009 в соответствии со следующим графиком:

- 24.02.2009 - 1 700 000 руб.;

- с 16 по 24.03.2009 - 5 100 000 руб.;

- с 16 по 24.04.2009 - 5 100 000 руб.;

- с 16 по 24.05.2009 - 5 100 000 руб.

Пунктом 6.1. кредитного соглашения (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 24.02.2009) установлены проценты за пользование кредитом в размере 20,7% годовых.

Проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии и до даты фактического окончательного погашения кредита в рамках кредитной линии (пункт 6.2. кредитного соглашения).

В соответствии с пунктом 6.3. кредитного соглашения заемщик уплачивает проценты ежемесячно, начиная от даты предоставления кредита, по 1 числам, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредита.

Начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,06 процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу (пункт 11.2 кредитного соглашения (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 24.02.2009)).

Как следует из пункта 11.3 кредитного соглашения (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 24.02.2009), начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать неустойку (пеню) в размере 0,11 процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям, начисленным по кредитной линии, за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и /или комиссиям по кредиту.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив заемщику кредитные средства в сумме 85 000 000 руб.

В связи с неисполнением заемщиком надлежащим образом своих обязательств по погашению основного долга и процентов по кредитному соглашению №КС/716000/2007/00546 от 26.12.2007 года истец направил ему письма № 695 от 07.05.2009, № 454 от 04.10.2009, № 2411 от 06.11.2009, № 818 от 03.12.2009 и № 1883 от 08.12.2009 с требованием о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке, ОАО Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы кредитным соглашением №КС/716000/2007/00546 от 26.12.2007 года.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По настоящему делу факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредитных средств ООО «Яковлевостройдеталь» по кредитному соглашению №КС/716000/2007/00546 от 26.12.2007 года в сумме 85000000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе мемориальными ордерами и выпиской по расчетному счету заемщика, и, кроме того, не оспорен ответчиком.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств в сумме 85000000 руб. в срок, указанный в кредитном соглашении, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Более того, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен и признан факт наличия у него суммы основного долга в размере 12236796 руб. 79 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 12236796 руб. 79 коп. основного долга по кредитному соглашению №КС/716000/2007/00546 от 26.12.2007 являются правомерными.

ОАО Банк ВТБ также заявлено требование о взыскании с ответчика 2488159 руб. 88 коп. процентов за пользование кредитом за период с 25.03.2009 по 17.01.2011.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как подтверждается материалами дела, проценты за пользование кредитом заемщиком погашены не в полном объеме, в связи с чем, за период с 25.03.2009 по 17.01.2011 образовалась задолженность по оплате процентов в сумме 2488159 руб. 88 коп.

Следует отметить, что размер задолженности по процентам за пользование кредитом ответчиком также признан, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

Таким образом, требования ОАО Банк ВТБ о взыскании неоплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 2488159 руб. 88 коп. за период с 25.03.2009 по 17.01.2011 также заявлены обосновано.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу положений, предусмотренных статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик в данном случае не исполнил своевременно обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, истцом в соответствии с условиями кредитного соглашения (пункты 11.2 и 11.3) начислена неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 4 620 665 руб. 16 коп. за период с 25.03.2009 по 17.01.2011, а также неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 621 955 руб. 70 коп. за период с 02.04.2009 по 17.01.2011.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско - правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору компенсации его потерь, которые будут адекватны и соизмеримы с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Как указано выше, стороны кредитного соглашения предусмотрели неустойку за несвоевременное погашение основного долга, исходя из 0,06% (21,9% годовых), начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и кредитной линии за каждый день просрочки, а за несвоевременную уплату процентов, исходя из 0,11% (40,15% годовых), начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В этой связи, ответчиком ООО «Яковлевостройдеталь» в ходе рассмотрения настоящего спора было заявлено ходатайство о снижении неустойки в 2 раза, как за несвоевременную уплату суммы основного долга, так и за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, поскольку, по его мнению, начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, истец ОАО Банк ВТБ свое несогласие относительно снижения размера неустойки не выразил.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения и другое.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Определении от 21.12.2000 № 263 - О указал, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между принимаемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также поскольку неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту установлена в размере 0,06%, что соответствует 21,9% годовых и превышает учетную ставку на день предъявления иска - 7,75% более, чем в 2 раза; а неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 0,11% и соответствует 40,15% годовых, что более, чем в 5 раз превышает учетную ставку банковского процента на день предъявления иска - 7,75%, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки за несвоевременное погашение основного долга до 2310332 руб. 08 коп., а неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом до 310997 руб. 85 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что сумма взыскиваемой истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также то, что ОАО Банк ВТБ не представило доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, вызванных нарушением данного кредитного соглашения, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Применение норм статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, в данном случае арбитражным судом области, исходя из конкретных обстоятельств дела, правомерно был снижен размер неустойки до вышеуказанных сумм.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба ООО «Яковлевостройдеталь», не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области 28.03.2011 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ООО «Яковлевостройдеталь» и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 № 228 - ФЗ) исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2011 по делу № А08 - 598/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яковлевостройдеталь» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яковлевостройдеталь» (ОГРН 1053100508504), г.Строитель Яковлевского района Белгородской области, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
   Н. Л. Андреещева

     Судьи
  Е.Е. Алферова

     Г.В. Владимирова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А08-598/2011
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 июля 2011

Поиск в тексте