ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 года  Дело N А08-6035/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Андреещевой Н.Л.,

судей  Владимировой Г.В.,

Маховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от ОАО «Кочетовские соки и концентраты»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО «Росконцентрат - Трейд»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ОАО «Россельхозбанк»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО «Росконцентрат - Губкин»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росконцентрат - Трейд» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2010 об обеспечении иска по делу № А08 - 6035/2010 - 17 (судья Мироненко К.В.) по иску открытого акционерного общества «Кочетовские соки и концентраты» (ОГРН 1026800631373) к обществу с ограниченной ответственностью «Росконцентрат - Трейд», при участии третьих лиц открытого акционерного общества «Россельхозбанк», общества с ограниченной ответственностью «Росконцентрат - Губкин», о взыскании 10 152 332 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кочетовские соки и концентраты» (далее - ОАО «Кочетовские соки и концентраты») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росконцентрат - Трейд» (далее - ООО «Росконцентрат - Трейд») о взыскании 10 152 332 руб. основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Росконцентрат - Губкин» (далее - ООО «Росконцентрат - Губкин»).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2010 по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк»).

В ходе рассмотрения спора ОАО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика (включая денежные средства), находящегося у него или у третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2010 заявление ОАО «Россельхозбанк» было удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложении ареста на имущество ООО «Росконцентрат - Трейд» (включая денежные средства), находящиеся у него или у третьих лиц, в размере исковых требований - 10 152 332 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Росконцентрат - Трейд» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2010, в связи с чем просит его отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы явку представителя не обеспечил.

Представители ОАО «Кочетовские соки и концентраты», ООО «Росконцентрат - Губкин», ОАО «Россельхозбанк»  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы в материалы дела не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Росконцентрат - Трейд» - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительность исполнения судебного акта означает, что заявитель для восстановления своего нарушенного права должен будет обращаться в суд с новыми исками.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Статьей 91 АПК РФ предусмотрены конкретные виды обеспечительных мер, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 10 названного Пленума предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Пленум указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, согласно пункту 10 вышеуказанного Пленума, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

При этом, вышеуказанный Пленум также разъяснил, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2009 по делу №А64 - 5582/07 - 21 ОАО «Кочетовские соки и концентраты» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2008, от 30.09.2009 по указанному делу ОАО «Россельхозбанк» включено в реестр требований кредиторов.

В рассматриваемом случае, с учетом предмета заявленных исковых требований, обеспечительными мерами, способными защитить нарушенные или оспариваемые права и охраняемые законом интересы истца и третьих лиц - кредиторов ответчика, в том числе ОАО «Россельхозбанк», сохранить отношения в существующем состоянии, является наложение ареста на имущество ответчика (включая денежные средства), находящееся у него или у третьих лиц в размере исковых требований - 10 152 332 руб.

По мнению апелляционной коллегии, названные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и гарантируют пресечение возможности отчуждения имущества, в том числе денежных средств, в размере, эквивалентном сумме заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, а также длительность просрочки по уплате долга, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в связи с чем обоснованно принял истребуемые заявителем обеспечительные меры.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном понимании положений статьи 90 АПК РФ.

Апелляционная коллегия также отмечает то обстоятельство, что ООО «Росконцентрат - Трейд» не представлено каких - либо доказательств нарушения его прав и законных интересов принятыми обеспечительными мерами. Кроме того, как следует из представленных материалов, определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2010 обеспечительные меры были отменены.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2010 об обеспечении иска не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2010 об обеспечении иска по делу № А08 - 6035/2010 - 17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росконцентрат - Трейд» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка