• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2011 года  Дело N А08-6069/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Белгороде: представители не явились, извещено надлежащим образом,

от ОАО Банк ВТБ: Смотровой О.В. - представителя по доверенности №12 от 14.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Белгороде на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2010 по делу № А08 - 6069/2010 - 7 (судья Крыжская Л.А.),

принятое по заявлению ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Белгороде (ИНН 7702070139) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Белгороде о признании незаконным решения №11 от 13.09.2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Белгороде обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Белгороде о признании незаконным решения от 13.09.2010 года № 11 о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2010 требования заявителя удовлетворены частично, оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда признано незаконным в части взыскания штрафа в сумме 39000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований банка отказано.

При этом суд взыскал с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Белгороде в пользу ОАО Банк ВТБ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части взыскания в пользу заявителя судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., Управление Пенсионного фонда обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом по существу признано правомерным привлечение ОАО Банк ВТБ к ответственности, предусмотренной ст. 49 ФЗ № 212 - ФЗ ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» за несообщение в установленный срок сведений об открытии счета, при этом общий размер штрафа - 40000 руб. снижен до 1000 руб. в связи с выявлением обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, что и явилось основанием для признания незаконным решения в части взыскания штрафа в размере 39000 руб.

Указанные обстоятельства, по мнению Управления Пенсионного фонда, свидетельствуют о том, что судебный акт по существу был принят не в пользу заявителя, в связи с чем, возмещение ОАО Банк ВТБ судебных расходов Управление считает необоснованным.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая отсутствие возражений со стороны представителя ОАО Банк ВТБ,, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2010 только в обжалуемой органом Пенсионного фонда РФ части.

В судебное заседание не явились представители Управления Пенсионного фонда, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя банка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, при обращении в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об оспаривании ненормативного акта органа Пенсионного фонда заявителем была уплачена государственная пошлина по платежному поручению №5 от 24.09.2010 в сумме 2000 руб.

Удовлетворяя в части заявленные требования ОАО Банк ВТБ, суд первой инстанции взыскал понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины с Управления Пенсионного Фонда.

Данную позицию суда области суд апелляционной инстанции считает правомерной исходя из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является орган Пенсионного фонда, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, не может повлечь отказ заявителю в возмещении ему судебных расходов при принятии в его пользу судебного акта.

Также судом учтено, что исходя из неимущественного характера рассматриваемых требований, положения абз.2 ч.1 ст. 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, не могут применяться к данной категории дел.

Таким образом, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативного правового акта государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Указанная позиция нашла отражение также в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008г. №7959/08 по делу №А46 - 6118/2007.

При этом суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2010 по настоящему делу следует рассматривать как принятое не в пользу ОАО Банк ВТБ.

Так, решением суда первой инстанции заявление ОАО Банк ВТБ о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда №11 от 13.09.2010г. частично удовлетворено, указанный ненормативный правовой акт признан незаконным в части взыскания с банка штрафа в размере 39000 руб.

При этом судом учтено, что на основании положений п. 6 ст. 39 , п. 4 ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 №212 - ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, должны быть выявлены в ходе рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов и учтены привлечении к указанной ответственности.

Таким образом, довод Управления Пенсионного фонда о том, что основанием признания частично незаконным решения №11 от 13.09.2010 явился вывод суда о необходимости снижения размера штрафа в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность банка, не свидетельствует о законности данного решения, поскольку при его принятии Управлением Пенсионного фонда обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, не были учтены.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина, уплаченная ОАО Банк ВТБ при обращении в суд первой инстанции по платежному поручению №5 от 24.09.2010 в сумме 2000 руб. правомерно взыскана Арбитражным судом Белгородской области с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Белгороде с учетом результата рассмотрения спора (частичным удовлетворением требований заявителя неимущественного характера).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда в указанной части по приведенным в жалобе доводам не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2010 по делу № А08 - 6069/2010 - 7 в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу органа Пенсионного фонда РФ - без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также, учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2010 по делу № А08 - 6069/2010 - 7 в части взыскания с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Белгороде в пользу ОАО Банк ВТБ судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Белгороде - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.

     Председательствующий
   В.А. Скрынников

     Судьи
   Т.Л. Михайлова

     Н.А. Ольшанская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А08-6069/2010
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 февраля 2011

Поиск в тексте