• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2011 года  Дело N А08-6137/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Яковлева А.С.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от ООО «Альянс», ИП Каданова С.В., ООО «Комета»: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каданова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2011 г. по делу № А08 - 6137/2010 - 12 (судья Валуйский Н.С.) по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс» Панкова О.М. к индивидуальному предпринимателю Каданову Сергею Владимировичу, при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Комета» (ОГРН 1073128000263, ИНН 3128059250), о взыскании 4000000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Альянс» Панков О.М. (далее - истец, ООО «Альянс») обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Каданову Сергею Владимировичу (далее - ответчик, ИП Каданов С.В.) о взыскании 4000000 рублей по договору займа № 32/07 от 25.10.2007 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комета» (далее - ООО «Комета»).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2011 г. исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ИП Каданов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Альянс», ИП Каданова С.В., ООО «Комета» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ООО «Альянс», ИП Каданова С.В., ООО «Комета» в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2007 г. между ООО «Альянс» и ИП Кадановым С.В. заключен договор займа № 32/07, согласно которому ООО «Альянс» приняло на себя обязательство предоставить ИП Каданову С.В. заем в сумме 4 000 000 рублей в течение суток с момента подписания договора.

За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 3/4 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которые заемщик выплачивает в момент погашения суммы займа, либо позже указанного срока в порядке, согласованном сторонами дополнительно (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 1.6 договора срок предоставления займа один год.

Платежным поручением № 448 от 25.10.2007 г. ООО «Альянс» перечислило ответчику 4 000 000 рублей.

01.01.2009 г. истец и ответчик заключили соглашение о погашении задолженности.

Пунктом 1 соглашения стороны подтвердили, что согласно договора займа № 32/07 от 25.10.2007 г. кредитор предоставил должнику заем в сумме 4 000 000 рублей, и что проценты по договору займа составляют 300000 рублей. Стороны также договорились, что ИП Каданов С.В. обязуется возвратить кредитору задолженность в общей сумме 4 300 000 рублей в срок до 12.10.2009 г.

12.10.2009 г. истец и ответчик заключили договор цессии № 1.

Согласно п. 1 указанного договора цедент (ИП Каданов С.В.) уступает, а цессионарий (ООО «Альянс») принимает права (требования) в полном объеме по договору № 473 - 01/09 от 03.09.2007 г., заключенному между цедентом (ИП Кадановым С.В.) и ООО «Комета».

Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 договора требования составляет 3 232 900 рублей.

Согласно п. 2.1 цедент обязан передать цессионарию в трехдневный срок все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: договор, указанный в п. 1.1 настоящего договора со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью.

Цедент принял на себя обязанность уведомить должника (ООО «Комета») об уступке своих прав и обязанностей по договору № 473 - 01/09 от 03.09.2007 г. цессионарию путем направления ему письма по почте.

Согласно п. 2.3 договора цессии за уступаемые права (требования) по договору № 473 - 01/09 от 03.09.2007 г. цессионарий (ООО «Альянс») обязан выплатить цеденту денежные средства в сумме, указанной в п. 3.1 настоящего договора - 4 300 000 рублей.

Оплата указанной в п. 3.1 суммы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента либо в ином порядке, не запрещенном законодательством РФ, по соглашению цессионария и цедента.

12.10.2009 г. ответчик ИП Каданов С.В. и истец ООО «Альянс» заключили договор № 1 о проведении зачета взаимных требований.

Согласно п. 1 и п. 2 договора № 1 о проведении зачета взаимных требований стороны подтвердили свою задолженность друг перед другом на сумму 4 300 000 рублей.

Стороны указали, что ИП Каданов С.В имеет задолженность перед ООО «Альянс» в сумме 4 000 000 рублей основного долга и 300 000 рублей процентов по договору займа № 32/07 от 25.10.2007 г., а ООО «Альянс» имеет задолженность перед ИП Кадановым С.В. в сумме 4300000 рублей по договору цессии № 1 от 12.10.2009 г.

Пунктом 3 договора стороны определили, что они проводят зачет взаимных требований на сумму 4 300 000 рублей. Датой проведения зачета считается дата заключения указанного выше договора.

После проведения взаимозачета задолженность ИП Каданова С.В. перед ООО «Альянс» в размере 4 300 000 рублей и задолженность ООО «Альянс» перед ИП Кадановым С.В. в размере 4 300 000 рублей считаются погашенными полностью.

Истец, полагая, что у ИП Каданова С.В. имеется непогашенная задолженность по договору займа № 32/07 от 25.10.2007 г., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ссылаясь на необоснованность заявленных требований, ответчик представил в суд первой инстанции незаверенные копии соглашения о погашении задолженности от 01.10.2009 г., договора цессии № 1 от 12.10.2009 г., договора о проведении зачета взаимных требований от 12.10.2009 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанные обстоятельства подтверждаются в первую очередь письменными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 Кодекса).

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Суд области оценил представленные ответчиком незаверенные копии соглашения о погашении задолженности от 01.10.2009 г., договора цессии № 1 от 12.10.2009 г., договора о проведении зачета взаимных требований от 12.10.2009 г. и не нашел оснований для признания их достоверными доказательствами, что согласуется с требованиями ст.ст. 71, 75 АПК РФ.

Поскольку ответчик не представил оригиналы соглашения о погашении задолженности от 01.10.2009 г., договора цессии № 1 от 12.10.2009 г., договора о проведении зачета взаимных требований от 12.10.2009 г., а также иных доказательств возврата задолженности по договору займа № 32/07 от 25.10.2007 г., суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга по указанному договору в размере 4000000 рублей.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ИП Каданов С.В. также не представил оригиналы документов в подтверждение своих возражений на исковые требования (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что оригиналы указанных выше документов были представлены на обозрение суда в судебном заседании, состоявшемся 26.10.2010 г., не подтверждены материалами дела и подлежат отклонению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции, учитывались при принятии судебного акта, получили надлежащую правовую оценку суда области и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102 - 112, 266 - 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2011 г. по делу № А08 - 6137/2010 - 12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
      Е.В. Маховая

     Судьи  
   А.С. Яковлев

     Г.В. Владимирова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А08-6137/2010
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 мая 2011

Поиск в тексте