• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 года  Дело N А08-6141/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Белогорье - Ойл» Серебрянского А.В.: Серебрянский А.В.;

от ОАО Банка ВТБ в лице филиала в г. Белгороде: Медведев В.В., представитель по доверенности №11 от 14.01.2010г.

от ООО «Бик - Инвест»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

     рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Банка ВТБ в лице филиала в г. Белгороде на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.05.2011 года по делу №А08
6141/2010
18Б (председательствующий Родионов М.С., судьи Крыжская Л.А., Кощин В.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Белогорье
Ойл» (ИНН 3123124107, ОГРН 1053107119548),

     УСТАНОВИЛ

     Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.05.2011г. Общество с ограниченной ответственностью «Белогорье
Ойл» (далее  
 ООО «Белогорье
Ойл», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Серебрянского Александра Валерьевича с выплатой вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

     Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Открытое акционерное общество Банк ВТБ в лице филиала в г. Белгороде (далее  
 ОАО Банк ВТБ) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с четом дополнения и пояснений), в которой просит решение суда первой инстанции от 03.05.2011г. отменить.

     В судебном заседании апелляционной инстанции 10.08.2011г. суд объявлял перерыв до 17.08.2011г. (13
14.08.2011г.  
 выходные дни).

     Представители ООО «Бик
Инвест», уполномоченного органа, иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

     Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  
 АПК РФ).

     Представитель ОАО Банк ВТБ поддержал доводы апелляционной жалобы.

     Конкурсный управляющий ООО «Белогорье
Ойл» Серебрянский А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в  отзыве, просил оставит его без изменения, апелляционную жалобу  
 без удовлетворения.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя  ОАО Банк ВТБ и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.05.2011г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  
 без удовлетворения  по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2010г. в отношении ООО «Белогорье
Ойл» введена процедура банкротства наблюдения сроком до 01.03.2011г.,  временным управляющим утвержден Серебрянский А.В.

     По ходатайству временного управляющего определением арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2011г. рассмотрение отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения назначено на 28.04.2011г.

     Временный управляющий Серебрянский А.В. по итогам проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Белогорье
Ойл» представил в арбитражный суд отчет по результатам процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов ООО «Белогорье
Ойл» по состоянию на 26.04.2011г., уведомления о проведении первого собрания кредиторов на 26.04.2011г., журнал регистрации участников собрания кредиторов на 26.04.2011г., отчет временного управляющего о расходах в процедуре наблюдения, отчет о проведении финансового анализа ООО «Белогорье
Ойл», заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Белогорье
Ойл», и ходатайствовал о признании ООО «Белогорье
Ойл» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

     Признавая ООО «Белогорье
Ойл» несостоятельным (банкротом) и открывая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

     В соответствии с положениями статей 3 и 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и составляют не менее 100 000 руб.

     Исходя из положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что после принятия заявления о признании должника банкротом, проверки обоснованности требований заявителя и введения процедуры наблюдения, в ходе которой анализируется финансовое положение должника, арбитражный суд, собрав все необходимые данные, приступает к рассмотрению дела о банкротстве по существу.

     В деле о банкротстве для разрешения судом по существу ставится вопрос об установлении юридического факта банкротства (или небанкротства) должника. Этот вопрос решается на основании решения первого собрания кредиторов и с учетом результатов наблюдения.

     В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

     Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов в порядке, предусмотренном статьями 12, 13, 14, 15, 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не проведено.

     В связи с этим, у суда первой инстанции отсутствовала возможность отложить  рассмотрение  дела  в  пределах  срока, установленного статьей 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязать  кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

     Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, восстановление платежеспособности ООО «Белогорье
Ойл» невозможно,  что соответствует выводам, содержащихся в финансовом анализе должника.

     Обязательства и обязанности перед кредиторами не исполнены должником в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения. Размер кредиторской задолженности значителен, превышает признаки банкротства, предприятие не в состоянии расплатиться по своим обязательствам.

     Должник располагает имуществом, достаточным для покрытия судебных расходов, связанных с проведением ликвидационных процедур.

     По материалам дела оснований для ведения финансового, внешнего управлений не имеется.

     Согласно пункту 2 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

     Ходатайства учредителей (участников) должника, иных лиц о введении процедуры финансового оздоровления в отношении должника в порядке п.3 ст. 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявлено не было.

     Доказательства реальной возможности восстановления платежеспособности должника в материалах дела отсутствуют (ст. 9, 65 АПК РФ).

     Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отражающие финансовое состояние ООО «Белогорье
Ойл» и размер предъявленных к нему требований, суд первой инстанции, установив факт наличия у должника признаков банкротства и его неспособность удовлетворить свои обязательства по платежам кредиторам в ином порядке, чем из формируемой управляющим конкурсной массы по правилам конкурсного производства, а также что отсутствуют основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (п.1 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), правомерно признал ООО «Белогорье
Ойл» несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

     Вместе с тем, абзац 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

     В данном случае, учитывая положения вышеназванных норм, суд первой инстанции правомерно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ООО «Белогорье
Ойл»  Серебрянского А.В.

     Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, характеризующих финансовое положение должника, имеющие значение для дела, о том, что отчет временного управляющего Серебрянского А.В. не соответствует требованиям действующего законодательства, вывод временного управляющего  об отсутствии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства является необоснованным,  неуважительности не проведения конкурсным управляющим ООО «Белогорье
Ойл»  Серебрянским А.В. первого собрания кредиторов должника и неправомерного принятия решения по делу судом ввиду отсутствия на этот момент  протокола первого собрания кредиторов  подлежат отклонению, поскольку являются несостоятельными и не основанными на материалах дела.

     Доводы ОАО Банк ВТБ о том, что суд первой инстанции не выяснил мнение кредиторов относительно выбора саморегулируемой организации и арбитражного  управляющего, в связи с чем, по мнению заявителя, должен был отложить рассмотрение дела до проведения первого собрания кредиторов должника,  также отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и необоснованные.

     Как усматривается из обжалуемого решения, суд первой инстанции не утвердил Серебрянского А.В. в должности конкурсного управляющего, а возложил на него лишь исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

     При этом суд первой инстанции обязал его провести собрание кредиторов ООО «Белогорье
Ойл» для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.

     В рассматриваемом случае суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь абз. 5 п. 2 ст. 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правомерно признал ООО «Белогорье
Ойл» несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства.

     Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции без исследования документов, суд нарушил принципы состязательности и непосредственности судебного разбирательства, также подлежат отклонению, поскольку являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания от  28.04.2011г.

     При этом ОАО Банк ВТБ не представил замечания относительно полноты и правильности составления  протокола судебного заседания в трехдневный срок после подписания протокола (ч. 6 ст. 155 АПК РФ).

     Конкретные доказательства, обосновывающие доводы апелляционной жалобы и опровергающие выводы суда первой инстанции, позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, заявителем не представлены, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

     Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

     При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.05.2011г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.  согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы

     Руководствуясь, пунктом 1 статьи 269статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     П О С Т А Н О В И Л

     Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.05.2011 года по делу №А08
6141/2010
18Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Банка ВТБ в лице филиала в г.Белгороде  без удовлетворения.

     Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
   Т.Б. Потапова

     Судьи
  В.М. Баркова

     А.А. Сурненков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А08-6141/2010
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 августа 2011

Поиск в тексте