• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 года  Дело N А08-6141/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО КБ «Объединенный банк развития»: Трофимов В.В., представитель, доверенность №б/н от 04.04.2011 года, Задоя Н.С., представитель, доверенность №б/н от 20.04.2011 года,

от ООО «Бик - Инвест»: Сиротенко Р.А., представитель, доверенность №б/н от 01.12.2010 года,

от временного управляющего ООО «Белогорье - Ойл» Серебрянского А.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Белогорье - Ойл»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ «Объединенный банк развития» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2011 года по делу №А08 - 6141/2010 - 18Б (судья Родионов М.С.) по заявлению ООО КБ «Объединенный банк развития» к ООО «Белогорье - Ойл» (ОГРН 1053107119548, ИНН 3123124107) о включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 170470496 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2010 года в отношении ООО «Белогорье - Ойл» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Серебрянский А.В.

Сведения о введении в отношении ООО «Белогорье - Ойл» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 04.12.2010 года.

14.12.2010 года, в установленный статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок, ООО КБ «Объединенный банк развития» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требований в сумме 170 470496 руб. 40 коп.

В подтверждение указанных требований ООО КБ «Объединенный банк развития» представило копии следующих документов: договора кредитной линии №016/2009 - КЛ от 15.05.2009 года, дополнительного соглашения №1 от 15.05.2009 года, дополнительного соглашения №2 от 15.05.2009 года, вступившего в законную силу решения суда по делу №А40 - 6115/10 - 58 - 83 от 23.06.2010 года и выданного на его основании исполнительного листа серии АС № 002872598.

Ссылаясь на то, что требования ООО КБ «Объединенный банк развития» в сумме 24 751473 руб. 75 коп. и в сумме пени 525136 руб. 98 коп. являются документально обоснованными, подтверждаются вступившим в законную силу решением суда по делу №А40 - 6115/10 - 58 - 83 от 23.06.2010 года и выданным на его основании исполнительным листом серии АС №002872598, арбитражный суд первой инстанции определением от 21.04.2011 года признал требования ООО КБ «Объединенный банк развития» обоснованными в части. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Белогорье - Ойл» требования в сумме 24 751473 руб. 75 коп. Учел отдельно в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования по уплате пени в сумме 525136 руб. 98 коп.

При этом, суд первой инстанции посчитал необходимым удовлетворить ходатайство ООО «БиК - Инвест» и приостановить рассмотрение остальной части требований до рассмотрения по существу дела №А08 - 1713/2011 по заявлению ООО «Бик - Инвест» к ответчикам ООО КБ «Объединенный банк развития», ООО «Белогорье - Ойл», ООО «Белогорье» о признании недействительным договора мены векселей №39 от 15.05.2009 года, заключенного между ООО «Белогорье - Ойл» и ООО «Белогорье», применении последствий недействительности сделки; признании недействительными договора кредитной линии №016/2009 - КЛ от 15.05.2009 года, заключенного между ООО «Белогорье - Ойл» и ООО КБ «Объединенный банк развития», дополнительных соглашений №№ 1, 2 от 15.05.2009 года к нему, признании прекращенным договора поручительства №016/20009 - ДП от 15.05.2009 года, заключенного между ООО «Бик - Инвест» и ООО КБ «Объединенный банк развития», о чем указано в определении Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2011 года.

Не согласившись с данным определением в части приостановления производства по заявлению конкурсного кредитора ООО КБ «Объединенный банк развития» в остальной части требований до рассмотрения дела №А08 - 1713/2011 по существу, ООО КБ «Объединенный банк развития» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалы дела через канцелярию суда от ООО «Бик - Инвест» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами: почтовыми квитанциями о направлении отзыва на апелляционную жалобу лицам, участвующим в деле, копией доверенности от 01.12.2010 года, копией искового заявления ООО «Бик - Инвест» №А08 - 1713/11, копией протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Белогорье - Ойл». Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого определения только в части приостановления производства по заявлению конкурсного кредитора ООО КБ «Объединенный банк развития» в остальной части требований до рассмотрения дела №А08 - 1713/2011 по существу, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В судебном заседании представители ООО КБ «Объединенный банк развития» доводы апелляционной жалобы поддержали, считают определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части приостановления производства по заявлению конкурсного кредитора ООО КБ «Объединенный банк развития» в остальной части требований до рассмотрения дела №А08 - 1713/2011 по существу, просили суд определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представитель ООО «Бик - Инвест» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просил суд оставить определение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 час. 30 мин. 23.06.2011 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 17 час. 30 мин. 23.06.2011 года судебное заседание продолжено.

В продолженное судебное заседание явились:

от ООО КБ «Объединенный банк развития»: Задоя Н.С., представитель, доверенность №б/н от 20.04.2011 года,

от ООО «Бик - Инвест»: Сиротенко Р.А., представитель, доверенность №б/н от 01.12.2010 года.

     Председательствующий в судебном заседании объявил, что состав суда изменен Потихонина Ж.Н. заменена на судью  Потапову Т.Б., объявлено, что в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судей рассмотрение дела начинается сначала.

     Дополнений и ходатайств не поступило.

     В судебном заседании представитель ООО КБ «Объединенный банк развития» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части приостановления производства по заявлению конкурсного кредитора ООО КБ «Объединенный банк развития» в остальной части требований до рассмотрения дела №А08
1713/2011 по существу, просил суд определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

     Представитель ООО «Бик
Инвест» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просил суд оставить определение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает определение подлежащим отмене в части приостановления производства по заявлению конкурсного кредитора ООО КБ «Объединенный банк развития» в остальной части требований до рассмотрения дела №А08
1713/2011 по существу. В удовлетворении ходатайства ООО «БиК
Инвест» о приостановлении производства по заявлению конкурсного кредитора ООО КБ «Объединенный банк развития» в остальной части требований до рассмотрения дела №А08
1713/2011 по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу №А08
1713/2011 следует отказать. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

     Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

     Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

     Таким образом, применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для приостановления производства по заявлению конкурсного кредитора ООО КБ «Объединенный банк развития» в остальной части требований до рассмотрения дела №А08
1713/2011 по существу.

     При этом, суд апелляционной инстанции учитывает имеющееся в материалах дела вступившее в законную силу решение суда по делу №А40
6115/10
58
83 от 23.06.2010 года, которым была установлена задолженность ООО «Белогорье
Ойл» перед ООО КБ «Объединенный банк развития», основанная на оспариваемых договоре кредитной линии №016/2009
КЛ от 15.05.2009 года и дополнительном соглашении №1 от 15.05.2009 года.

     С учетом изложенного, определение подлежит отмене в части приостановления производства по заявлению конкурсного кредитора ООО КБ «Объединенный банк развития» в остальной части требований до рассмотрения дела №А08
1713/2011 по существу. В удовлетворении ходатайства ООО «БиК
Инвест» о приостановлении производства по заявлению конкурсного кредитора ООО КБ «Объединенный банк развития» в остальной части требований до рассмотрения дела №А08
1713/2011 по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу №А08
1713/2011 следует отказать.

     Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

     ПОСТАНОВИЛ

     Определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2011 года по делу №А08
6141/2010
18Б в части приостановления производства по заявлению конкурсного кредитора ООО КБ «Объединенный банк развития» в остальной части требований до рассмотрения дела №А08
1713/2011 по существу отменить.

     В удовлетворении ходатайства ООО «БиК
Инвест» о приостановлении производства по заявлению конкурсного кредитора ООО КБ «Объединенный банк развития» в остальной части требований до рассмотрения дела №А08
1713/2011 по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу №А08
1713/2011 отказать.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
  Е.А. Безбородов

     Судьи
  Т.Б. Потапова

     В.М. Баркова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А08-6141/2010
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 июня 2011

Поиск в тексте