• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 февраля 2011 года  Дело N А14-6955/2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Воронежстройизыскания» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2010 г. о прекращении производства по делу №А14 - 6955/2010/208/4 (судья Росляков Е.И.) по иску Индивидуального предпринимателя Шевцовой Оксаны Владимировны к РОСП Центрального района г. Воронежа, при участии в качестве третьих лиц Открытого акционерного общества «Воронежстройизыскания», Общества с ограниченной ответственностью «ВоронежФинансЭксперт» об исключении имущества из акта описи и ареста,

установил: Открытое акционерное общество «Воронежстройизыскания» (далее - ОАО «Воронежстройизыскания») обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2010 г. о прекращении производства по делу №А14 - 6955/2010/208/4.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010г. апелляционная жалоба ОАО «Воронежстройизыскания» была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктами 2 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - к апелляционной жалобе не приложены:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством,

- документы, подтверждающие полномочия Суппес Т.И. как генерального директора ОАО «Воронежстройизыскания».

Судом апелляционной инстанции было предложено устранить указанные нарушения в срок до 19.11.2010г.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010г. срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен до 13.12.2010г.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010г. срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен до 12.01.2011г.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011г. срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен до 08.02.2011г.

При проверке исправления ОАО «Воронежстройизыскания» обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что на 08.02.2011г. заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 4 статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009г. «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой, направленной в адрес ОАО «Воронежстройизыскания».

Учитывая то, что заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, суд апелляционной инстанции в порядке пункта 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, возвращает жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Воронежстройизыскания» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2010 г. о прекращении производства по делу №А14 - 6955/2010/208/4 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья А.И. Поротиков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-6955/2010
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 февраля 2011

Поиск в тексте