• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 года  Дело N А14-6990/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.

судей Протасова А.И.

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вашановой Д.Г.,

при участии:

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алгадаевой Надежды Вячиславны,

от индивидуального предпринимателя Ковылина Алексея Ивановича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2011 по делу № А14 - 6990/2010 (судья С.С. Федосова), по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алгадаевой Надежды Вячиславны (ИНН 362804068111), индивидуального предпринимателя Ковылина Алексея Ивановича (ИНН 361916063110) к Департаменту по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области (ОГРН 1093668024405) о признании незаконным решения о непредставлении гранта.

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Алгадаева Надежда Вячиславна (далее - заявитель, глава КФХ Алгадаева Н.В.) и индивидуальный предприниматель Ковылин Алексей Иванович (далее - заявитель, ИП Ковылин А.И.) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области (далее - Департамент) о непредставлении гранта.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2011 по настоящему делу признан незаконным отказ Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области в предоставлении индивидуальному предпринимателю Ковылину А.И. и главе КФХ Алгадаевой Н.В. грантов, как не соответствующий Федеральному закону от 24 июля 2007 года №209 - ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Положению о порядке предоставления грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 03.09.2009 №656.

На Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ИП Ковылина А.И. и главы КФХ Алгадаевой Н.В. Решение в данной части обращено к немедленному исполнению.

Также решением суда с Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области в пользу индивидуального предпринимателя Ковылина Алексея Ивановича взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, в пользу главы КФХ Алгадаевой Надежды Вячиславны взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав ИП Ковылину А.И. и главе КФХ Алгадаевой Н.В. в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент ссылается на отсутствие у него полномочий по принятию решений о предоставлении грантов начинающим предпринимателям. Считает, что рассмотрение заявлений начинающих предпринимателей о предоставлении грантов осуществлялось в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены не были. Кроме того, Департамент полагает, что проведенной в рамках настоящего дела экспертизой бизнес - планов подтверждается их неэффективность, а также наличие в них явных недостатков, ошибок и противоречий.

Глава КФХ Алгадаева Н.В. в ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Ковылин А.И. в судебное заседание не явился, в представленном отзыве также просил в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента отказать.

Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ИП Ковылина А.И. и Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Главу КФХ Алгадаеву Н.В. , апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.04.2010 и 21.04.2010 в Департамент поступили заявления от ИП Ковылина А.И. и главы КФХ Алгадаевой Н.В о предоставлении гранта на реализацию проекта по выращиванию сельскохозяйственной продукции (ИП Ковылин А.И.) и на реализацию проекта по созданию фермы по содержанию крупного рогатого скота (Алгадаева Н.В.).

29.04.2010 комиссией по отбору заявок начинающих субъектов малого предпринимательства, претендующих на предоставление грантов, указанные выше заявления и приложенные к ним документы рассмотрены.

По итогам рассмотрения заявок было принято решение об отказе в предоставлении грантов, в том числе главе КФХ Алгадаевой Н.В. и ИП Ковылину А.И. (соответственно подпункты 1, 2 пункта 2 протокола №10 от 29.04.2010).

О принятых решениях по отказу в предоставлении соответствующих грантов Департамент сообщил заявителям письмами от 05.05.2010 №01 - 02/1324.

Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителей, ИП Ковылин А.И., глава КФХ Алгадаева Н.В. обратились в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции сделал вывод о несоответствии оспариваемого отказа Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области в предоставлении гранта, выраженного в подпунктах 1, 2 пункта 2 протокола заседания комиссии по отбору заявок начинающих субъектов малого предпринимательства, претендующих на предоставление грантов №10 от 29.04.2010, нормам законодательства и нарушении им прав и законных интересов заявителей.

Апелляционный суд признает вывод арбитражного суда области верным исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно пункта 4 Указа Президента РФ от 04.04.1996 № 491 (ред. от 06.01.1999) «О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано создать региональные системы государственной поддержки малого предпринимательства, включающие департаменты (комитеты) в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, фонды поддержки малого предпринимательства, бизнес - центры, технологические парки, бизнес - инкубаторы.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 24.07.2007 № 209 - ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», нормативное правовое регулирование развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В Воронежской области действует Закон от 12.03.2008 №4 - ОЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Воронежской области», согласно пункту 2 статьи 4 которого к полномочиям Правительства Воронежской области относится определение исполнительного органа государственной власти Воронежской области, уполномоченного оказывать поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно Положению о Департаменте по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области (утв. Постановлением Правительства Воронежской области от 07.05.2009 № 357), последний является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, реализующим государственную политику и осуществляющим государственное управление в сферах развития предпринимательства, в том числе малого и среднего.

Основными задачами Департамента согласно указанному Положению являются в том числе: развитие субъектов предпринимательства, в том числе малого и среднего, в целях формирования конкурентной среды в экономике Воронежской области (пункт 2.1 Положения); обеспечение благоприятных условий для развития предпринимательской деятельности (пункт 2.2); государственная (областная) поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (пункт 2.7).

Департамент исполняет и предоставляет определенные разделом 3 Положения функции и услуги, в том числе участвует в осуществлении государственной политики в сфере развития малого и среднего предпринимательства (пункт 3.3.1).

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184 - ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации отнесено решение вопросов организации и осуществления региональных и межмуниципальных программ и проектов в области развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В статье 10 Федерального закона от 24.07.2007 № 209 - ФЗ приведены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам развития малого и среднего предпринимательства, в их числе участие в осуществлении государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства (пункт 1 части 1). Закон предусматривает право органов государственной власти субъектов Российской Федерации передавать в установленном законом порядке отдельные полномочия по развитию субъектов малого и среднего предпринимательства органам местного самоуправления (часть 2). Вместе с тем закон не предусматривает передачу таких полномочий в полном объеме юридическим лицам, иным органам (комиссиям).

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что государственные полномочия по определению условий развития субъектов малого и среднего предпринимательства и расходованию на эти цели средств регионального бюджета реализуются исключительно и непосредственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент не наделен полномочиями по принятию решений о предоставлении грантов начинающим предпринимателям, противоречат названным нормам права, правильно примененным арбитражным судом первой инстанции к спорному правоотношению.

Согласно статье 14 Закона №209 - ФЗ основными принципами поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства являются: равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих критериям, предусмотренным, в том числе региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, к участию в соответствующих программах (пункт 3), открытость процедур оказания поддержки (пункт 5). В оказании поддержки должно быть отказано в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 14 Закона.

В соответствии с частью 5 статьи 14 названного закона в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если:

1) не представлены документы, определенные соответствующими федеральными программами развития малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства, или представлены недостоверные сведения и документы;

2) не выполнены условия оказания поддержки;

3) ранее в отношении заявителя - субъекта малого и среднего предпринимательства было принято решение об оказании аналогичной поддержки и сроки ее оказания не истекли;

4) с момента признания субъекта малого и среднего предпринимательства допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, в том числе не обеспечившим целевого использования средств поддержки, прошло менее чем три года.

Как правильно установил суд первой инстанции, на территории Воронежской области в период принятия оспариваемого отказа действовало Положение о порядке предоставления грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса (далее - Положение о порядке предоставлении грантов) утвержденное постановлением правительства Воронежской области от 03.09.2009 №656.

Как следует из материалов дела, заявители соответствуют критериям субъекта малого или среднего предпринимательства, установленным части 5 статьи 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

В силу указанного Положения гранты начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса - субсидии индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе на условиях долевого финансирования целевых расходов по регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности.

К отбору на предоставление грантов начинающим предпринимателям допускаются вновь зарегистрированные или действующие менее одного года с момента регистрации субъекты малого предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, отвечающие критериям, установленным статьей 4 Федерального закона № 209 - ФЗ, при условиях:

- прохождения претендентом краткосрочного обучения основам предпринимательской деятельности;

- наличия бизнес - проекта, оцениваемого комиссией с участием представителей некоммерческих организаций предпринимателей;

- отсутствия просроченной задолженности по платежам в бюджетную систему Российской Федерации, во внебюджетные фонды;

- представления в полном объеме документов в соответствии с требованиями пункта 8 настоящего Положения.

Пунктом 4 Положения о порядке предоставления грантов выделена приоритетная группа субъектов малого предпринимательства - получателей грантов: зарегистрированные безработные, работники, находящиеся под угрозой массового увольнения (установление неполного рабочего времени, временная приостановка работ, предоставление отпуска без сохранения заработной платы, мероприятия по высвобождению работников), работники градообразующих предприятий, молодые предприниматели, не достигшие 35 лет, женщины, имеющие одного и более детей в возрасте до 14 лет, военнослужащие в отставке.

Согласно пункту 5 Положения субъект малого предпринимательства в рамках настоящего направления государственной поддержки вправе получить не более одного гранта. Размер гранта не превышает 300 тыс. рублей на одного получателя поддержки. Доля софинансирования за счет собственных средств индивидуальных предпринимателей или юридических лиц составляет не менее 50 тыс. рублей.

Отбор субъектов малого предпринимательства - получателей грантов осуществляется комиссией, состав и регламент работы которой утверждаются приказом департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области (пункт 10).

В силу пункта 11 Положения о порядке предоставления грантов в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента представления претендентом документов комиссия проводит их проверку, оценивает возможность и эффективность реализации проекта, его социальную и экономическую значимость.

Арбитражным судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждено, что заявители, как претенденты на получение гранта, соответствуют условиям, определенным пунктом 3 Положения о порядке предоставления гранта.

Обращаясь в Департамент с соответствующим заявлениями ИП Ковылин А.И. и Глава КФХ Алгадаева Н.В. предоставили полный пакет документов, установленный пунктом 8 Положения.

При этом как верно отметил суд области ИП Ковылин А.И. относится к приоритетной группе субъектов малого предпринимательства - получателей гранта (молодой предприниматель, не достигший 35 лет).

Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции Департаментом не представлено документального подтверждения наличия условий, предусмотренных частью 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209 - ФЗ, при которых в оказании поддержки ИП Ковылину А.И. и Главе КФХ Алгадаевой Н.В. должно быть отказано.

Также Департамент не представил суду доказательств подтверждающих невозможность и неэффективность реализации представленных заявителями проектов, а также отсутствие их социальной или экономической значимости.

В рамках настоящего дела ООО «Центр развития бизнеса 21 век» была проведена экспертиза бизнес - планов главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алдагаевой Н.В. и индивидуального предпринимателя Ковылина А.И.

Однако заключения, содержащиеся в Отчетах об экспертизе бизнес - планов не могли быть приняты во внимание судом при рассмотрении настоящего спора как надлежащие доказательства по делу, поскольку данные Отчеты не соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не содержат записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения).

Вместе с тем, суд области счел возможным отметить, что согласно указанным заключениям проекты являются экономически значимыми и бизнес - план оценивается удовлетворительно, при этом ссылка на неэффективность проектов сводится лишь к их недостаточной проработке.

Действующим законодательством не установлены требования к форме и содержанию спорных бизнес - планов и поэтому указанный факт не может свидетельствовать о не эффективности представленных заявителями проектов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Департаментом в нарушении статей 65 и 200 АПК РФ не представлены доказательства законности и обоснованности отказа в предоставлении гранта предпринимателю Ковылину А.И., и главе КФХ Алгадаевой Н.В., безусловно нарушившего права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, поскольку является препятствием для реализации права на помощь (гранд) при создании собственного бизнеса за счет совместных средств федерального бюджета и Воронежской области.

Из совокупности норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 13 ГК РФ в их системном толковании, с учетом значения, придаваемого им правоприменительной практикой, следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено наличие указанных условий, а именно, несоответствия оспариваемого отказа Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области в предоставлении индивидуальному предпринимателю Ковылину А.И. и главе КФХ Алгадаевой Н.В. грантов, выраженного в подпунктах 1, 2 пункта 2 протокола заседания комиссии по отбору заявок начинающих субъектов малого предпринимательства, претендующих на предоставление грантов №10 от 29.04.2010, нормам действующего законодательства и нарушение им (отказом) прав и законных интересов заявителей требование ИП Ковылина А.И. и главы КФХ Алгадаевой Н.В. обоснованно удовлетворено.

Довод апелляционной жалобы Департамента об отсутствии факта нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов предпринимателя является бездоказательным и опровергается материалами дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области относительно отсутствия у Департамента возможности в полном объеме устранить нарушенные права и законные интересы заявителей, а именно в части непосредственного предоставления грантов, в связи с отсутствием в настоящее время источника финансирования грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Выводов арбитражного суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, судебный акт арбитражного суда первой инстанции - без изменения.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы госпошлина относится на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Поскольку заявитель освобожден от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2011 по делу №А14 - 6990/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
  Е.А. Семенюта

     Судьи
   А.И. Протасов

     Н.Д. Миронцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-6990/2010
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 мая 2011

Поиск в тексте