• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2011 года  Дело N А36-3384/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2011г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Суховой И.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.

при участии:

от ООО «Элегант»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Новиковой М.Г.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Матюниной Г.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Элегант» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2010г. об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Липецкой области от 19 октября 2010г. о назначении судебной оценочной экспертизы по делу № А36 - 3384/2010 по иску Новиковой М.Г., Матюниной Г.А. к ООО «Элегант» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Марина Геннадьевна (далее - Новикова М.Г.) и Матюнина Галина Александровна (далее - Масютина Г.А.) обратились в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элегант» (далее - ООО «Элегант») о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Элегант» в связи с выходом из состава участников общества.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19 октября 2010г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО фирма «Юрис - Сервис».

Вместе с тем в указанном определении судом были допущены опечатки, заключающиеся в не указании даты, на которую необходимо определить рыночную стоимость недвижимого имущества принадлежащего ответчику.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2010г. по делу № А36 - 3384/2010 суд исправил допущенную по делу опечатку в определении Арбитражного суда Липецкой области от 19 октября 2010г. о назначении судебной оценочной экспертизы, изложив пункт 2 резолютивной части определения в следующей редакции:

2. На разрешение эксперта суд считает необходимым поставить следующие вопросы:

1) Какова рыночная стоимость принадлежащего на праве собственности ООО «Элегант» недвижимого имущества - 4/5 доли в праве собственности на встроенное нежилое помещение № 3, расположенное в кирпичном доме по адресу: г.Липецк, ул. Неделина, д. 20 (условный номер 48:20:0:0:4141/Ж/01:1003/А, по состоянию на 31.12.2009г.?

2) Какова рыночная стоимость принадлежащего на праве собственности ООО «Элегант» недвижимого имущества - 4/5 доли в праве собственности на встроенное нежилое помещение № 3, расположенное в кирпичном доме по адресу: г.Липецк, ул. Неделина, д. 20 (условный номер 48:20:0:0:4141/Ж/01:1003/А, по состоянию на 31.12.2009г.?

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, из содержания которой следует, что ООО «Элегант» обжалует определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2010г. об исправлении опечатки по делу № А36 - 3384/2010 и полагая указанное определение незаконным и необоснованным, просит суд апелляционной инстанции его отменить.

В судебное заседание апелляционного суда 25.01.2011г. представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию апелляционного суда от истцов поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, а также отзыв на апелляционную жалобу.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции - не подлежащим отмене. При этом суд руководствуется следующим.

Положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения об исправлении опечатки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение (определение) исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения (определения) и выводы, сделанные судом в решении (определении). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Учитывая то обстоятельство, что судом первой инстанции в определении об исправлении опечатки была добавлена дата, по состоянию на которую необходимо определить рыночную стоимость недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что опечатка, допущенная судом в определении от 19.10.2010г., носит технический характер и не влияет на существо принятого судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие в обжалуемом определении опечатки в имени истца - вместо Новиковой Марины Геннадьевны указана Новикова Маргарита Геннадьевны, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в случае необходимости заявитель не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции за исправлением указанных недостатков по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 179 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.271, п.1 ч.4 ст.272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 25 октября 2010г. об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Липецкой области от 19 октября 2010г. о назначении судебной оценочной экспертизы по делу №А36 - 3384/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Элегант» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

     Председательствующий
    А.И. Поротиков

     Судьи
    И.Б. Сухова

     Г.В. Владимирова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А36-3384/2010
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 января 2011

Поиск в тексте