• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 года  Дело N А36-3656/2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Больше - Боевская» (ОГРН 1064823030326, ИНН 4823027654) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.12.2010г. по делу №А36 - 3656/2010 (судья Наземникова Н.П.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛИПЕЦКАГРОТЕХСЕРВИС» (ОГРН 1034800070612, ИНН 4813005700) к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Больше - Боевская» о взыскании 467844 руб. 08 коп.,

установил: Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Больше - Боевская» (далее - ООО Агрофирма «Больше - Боевская») обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.12.2010г. по делу №А36 - 3656/2010.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011г. апелляционная жалоба ООО Агрофирма «Больше - Боевская» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.12.2010г. по делу №А36 - 3656/2010 была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - к апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения №236 от 28.12.2010 г., которая, в силу статьи 75 АПК РФ, не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Судом апелляционной инстанции было предложено устранить указанные нарушения в срок до 21.02.2011г.

При проверке исправления ООО Агрофирма «Больше - Боевская» обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что на 21.02.2011г. заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009г. «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении ООО Агрофирма «Больше - Боевская» копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу: Липецкая область, Долгоруковский район, с. Большая Боевка.

Учитывая то, что заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, суд апелляционной инстанции в порядке пункта 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, возвращает жалобу.

Вопрос о возврате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку в рассматриваемом случае заявителем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Больше - Боевская» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.12.2010г. по делу №А36 - 3656/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья А.И. Поротиков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А36-3656/2010
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 февраля 2011

Поиск в тексте