ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2011 года Дело N А36-3815/2010
Как следует из материалов дела, 03.12.2010 арбитражным судом была объявлена резолютивная часть решения по делу №А36 - 3815/2010; представителям лиц, участвующих в деле, разъяснен порядок его обжалования.
Согласно оттиску календарного штемпеля органа почтовой связи, проставленного на конверте, приложенном заявителем к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное решение, датированное 03.12.2010, было направлено в адрес истца 08.12.2010, то есть в установленный частью 5 статьи 260 АПК РФ срок.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что 08.12.2010 текст обжалуемого судебного акта был также размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Банк судебных решений».
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании, проходившем 26.11.2010, судом объявлялся перерыв до 03.12.2010. При этом представитель Прокуратуры Левобережного района г. Липецка принимал участие в указанном судебном заседании как до объявления перерыва так и после.
Необходимость ознакомления с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания от 26.11.2010 и приложенной к нему аудиозаписью судебного заседания, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование, поскольку податель жалобы имел и не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, реализуя свои процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ.
Таким образом, учитывая своевременность изготовления и направления арбитражным судом первой инстанции копии судебного акта, получение его Прокуратурой Левобережного района г. Липецка 09.12.2010, а также факт участия представителя Прокуратуры во всех судебных заседаниях по настоящему делу (13.10.2010, 27.10.2010, 26.11.2010 - 03.12.2010), у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что приведенные заявителем причины пропуска срока на апелляционное обжалование решения арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2010 является уважительными.
Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о том, что Прокуратура имела реальную возможность своевременно реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Прокуратуре Левобережного района г. Липецка в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2010 по делу №А36 - 3815/2010.
Возвратить Прокуратуре Левобережного района г. Липецка апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2010 по делу №А36 - 3815/2010 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 - ти листах и приложенные к ней документы на 9 листах.
Судья Е.А. Семенюта
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
