• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2011 года  Дело N А36-3858/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Шеина А.Е.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «БашМет»: представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол»: представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (ИНН 4825022080, ОГРН 1024800829327) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.01.2011 по делу № А36 - 3858/2010 (судья О.Г. Сурская) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БашМет» (ИНН 0278061817, ОГРН 1020203228231) к открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (ИНН 4825022080, ОГРН 1024800829327) о взыскании 369885 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БашМет» (далее - ООО «БашМет», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» (далее - ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол», ответчик) задолженности в сумме 369885 руб. 45 коп., в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору комиссии от 14.04.2004 № 20 и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 32029 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.01.2011 с ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» в пользу ООО «БашМет» взыскана задолженность в сумме 369885 руб. 45 коп., судебные издержи, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 20000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь при этом на несоответствие выводов, изложенный в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ООО «БашМет» до настоящего времени имеет задолженность перед ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» за отгруженный товар в сумме 1913958 руб. 03 коп., взысканная на основании решения Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36 - 6128/2009. Указывает на отсутствие доказательств несения расходов на оплату услуг представителя.

ООО «БашМет» отзыв на апелляционную жалобу не представило, лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебное разбирательство проводится в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 14.01.2004 стороны заключили договор комиссии № 20. По условиям договора истец взял на себя обязательства поставлять продукцию ответчику для ее последующей реализации от своего имени. Срок хранения и реализации каждой партии продукции составляет 150 дней.

Оплата реализуемой продукции производится третьими лицами путем перечисления денежных средств в течение 10 дней на расчетный счет комитента (истца), согласно счету на предоплату, выписанного комиссионером (ответчиком).

Соглашением № 2 от 14.01.2005 стороны продлили срок действия договора комиссии до 31.12.2005. Соглашением от 28.12.2005 стороны продлили срок действия договора на 2006 год. Соглашением № 4 от 25.01.2006 стороны согласовали иные условия оплаты реализуемого товара.

Согласно пункту 3.3 соглашения оплата реализуемой продукции производится третьими лицами путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу комиссионера (ответчика) согласно счету, выписанного комиссионером до передачи продукции третьим лицам. Комиссионер обязан в течение трех банковских дней со дня получения денежных средств за продукцию от третьих лиц перечислять их за вычетом причитающегося ему согласно пункту 5.1 настоящего договора вознаграждения, на расчетный счет комитента (истца).

Соглашением № 11 от 01.01.2009 стороны продлили срок действия договора комиссии на 2009 год.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2010 по делу №А36 - 6128/2009, в связи с неисполнением комиссионером обязательств по договору комиссии, суд взыскал с ООО «БашМет» в пользу ОАО ЛМЗ «Свободный Сокол» задолженность за товар в сумме 1913958 руб. 03 коп.

Истцом представлены отчеты о реализации трубы ЧШГ и манжеты в сентябре 2008 года на сумму 2369388 руб. 98 коп., отчеты за ноябрь - декабрь 2008 года о реализации трубы ЧШГ на сумму 715359 руб. 84 коп. и уплотнительных резиновых колец на сумму 2803 руб. 68 коп. (л. д. 76 - 81).

Общая сумма комиссионного вознаграждения за сентябрь, ноябрь - декабрь 2008 года составила 369885 руб. 52 коп., которая подтверждена актом сверки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате комиссионного вознаграждения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассмотренными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 369885 руб. 45 коп. подтверждается имеющимися в деле документами, основано на нормах действующего законодательства. Частично удовлетворяя требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя требование в сумме 20000 руб., суд указал, что имеющаяся в деле квитанция №031997 от 15.09.2010 подтверждает перечисление представителю Мищенко В. Н. денежных средств в указанной сумме.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что между сторонами заключен договор комиссии, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно пункту 1 статьи 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение в порядке и в размере, установленных в договоре комиссии.

В силу соглашения № 7 от 12.10.2007 вознаграждение за реализацию труб ЧШГ составляет 12%, за реализацию уплотнительных резиновых колец - 10%, за реализацию фасонных частей из ВЧШГ - 6%.

Вознаграждение уплачивается в течение 5 дней с даты утверждения комитентом сводного месячного отчета представляемого комиссионером (пункт 5.2 договора).

В соответствии с договором комиссии и статьей 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Отчеты по исполнению поручения о реализации товара за сентябрь, ноябрь и декабрь 2008 года были направлены комитенту (ответчику). Возражений по отчетам от ответчика не поступило, следовательно, они были приняты комитентом.

На основании представленных отчетов, комитент выписал счета - фактуры и платежные требования, в которых согласился со стоимостью реализованного истцом товара (л. д. 82 - 99).

Сумма комиссионного вознаграждения за выполненное поручение в размере 369885 руб. 45 коп. рассчитана в соответствии с соглашением № 7 от 12.10.2007 (л. д. 69) и подтверждена актом сверки (л. д. 12).

Доказательств оплаты указанного комиссионного вознаграждения, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании 369885 руб. 45 коп. подтверждено имеющимися в деле документами, основано на действующем законодательстве и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «БашМет» до настоящего времени имеет задолженность перед ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» за отгруженный товар в сумме 1913958 руб. 03 коп. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанная задолженность была установлена и взыскано судом по делу № А36 - 6128/2009.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных издержек истец представил: квитанцию № 031997 от 15.09.2010 на сумму 20000 руб., билеты на самолет от г. Уфы до г. Москвы и обратно, билеты на поезд из г. Москвы до г. Липецка и обратно.

Изучив представленные документы, суд правомерно установил, что истцом не представлены доказательства оплаты авиационных и ж. д. билетов, имеющаяся в деле квитанция № 031997 от 15.09.2010 подтверждает перечисление представителю Мищенко В. Н. денежных средств в сумме 20000 руб. за его участие в Арбитражном суде Липецкой области о взыскании долга.

В связи чем, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 20000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанном положении суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно и в полном объеме. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.01.2011 по делу № А36 - 3858/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (ИНН 4825022080, ОГРН 1024800829327) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
    Н.П. Афонина

     Судьи  
  И.Б. Сухова

     А.Е. Шеин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А36-3858/2010
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 марта 2011

Поиск в тексте