ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2011 года  Дело N А36-3906/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен  11 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Потихониной Ж.Н.,

судей   Барковой В.М.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,

при участии:

от ЗАО УК «Аналитика»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Русская агропромышленная компания»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО УК «Аналитика» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.04.2011 года по делу №А36 - 3906/2010 (судья Истомина Е.И.), принятое по заявлению кредитора - ЗАО УК «Аналитика» о включении требований в размере 3 592 488 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Русская агропромышленная компания» в рамках дела №А36 - 3906/2010, возбужденного по заявлению должника - ООО «Русская агропромышленная компания» о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2011 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Русская агропромышленная компания» (далее - ООО «Русская агропромышленная компания») введено наблюдение, временным управляющим утвержден Мещеряков Павел Александрович.

Закрытое акционерное общество УК «Аналитика» (далее - ЗАО УК «Аналитика») 02.03.2011 года обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об установлении требований в размере 3 592 488 руб. 75 коп., в том числе: 3 452 497 руб. 10 коп. - вексельная сумма, 139 991 руб. 65 коп. - проценты по векселям, в реестр требований кредиторов ООО «Русская агропромышленная компания».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.04.2011 года по делу № А36 - 3906/2010 в удовлетворении требований ЗАО УК «Аналитика» отказано.

Не согласившись с данным определением, считая его незаконным и необоснованным, ЗАО УК «Аналитика» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.04.2011 года по делу № А36 - 3906/2010 и принять новый судебный акт.

В судебное заседание представители ЗАО УК «Аналитика», ООО «Русская агропромышленная компания» и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от МИФНС №4 по Липецкой области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ООО «Русская агропромышленная компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.04.2011 г. по делу № А36 - 3906/2010 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Трест Коксохиммонтаж» выдало ЗАО УК «Аналитика» два переводных векселя от 31.08.2010 года за счет ООО «Русская АПК» со сроком платежа по предъявлении на вексельную сумму 3 000 000 руб. и 452 497 руб. 10 коп.

Сумма процентов по указанным векселям составляет 10 % годовых, а именно за 148 дней, с 31.08.2010 года (момент выдачи векселя) по 18.01.2011 года:

3 000 000 руб. Х 10 % / 365 дн. Х 148 дн. = 121 643 руб. 83 коп.

452 497 руб. 10 коп. Х 10% /365 дн. Х 148 дн. = 18 347 руб. 82 коп.

Таким образом общий размер задолженности по векселям составил 3 592 488 руб. 75 коп., в том числе: 3 452 497 руб. 10 коп. - вексельная сумма, 139 991 руб. 65 коп. - проценты по векселям.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2011 года в отношении ООО «Русская агропромышленная компания» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Мещеряков Павел Александрович.

ЗАО УК «Аналитика» 26.01.2011 года предъявило указанные векселя к платежу.

ЗАО УК «Аналитика» 02.03.2011 года обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об установлении требований в размере 3 592 488 руб. 75 коп., в том числе: 3 452 497 руб. 10 коп. - вексельная сумма, 139 991 руб. 65 коп. - проценты по векселям, в реестр требований кредиторов ООО «Русская агропромышленная компания».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.04.2011 года по делу № А36 - 3906/2010 в удовлетворении требований ЗАО УК «Аналитика» отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку носит характер текущих платежей.

Судебная коллегия апелляционного суда считает данный вывод суда первой инстанции правильным.

В силу п.1 ст.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам в соответствии с пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 (абзац второй) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих необходимо учитывать, что обязательство акцептанта оплатить переводный вексель считается возникшим с момента совершения акцепта. В случае, если акцепт не датирован, для целей квалификации денежного обязательства акцептанта в качестве текущего платежа следует исходить из даты выдачи векселя, пока не доказана иная дата совершения акцепта.

Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда от 18.01.2011 года в отношении ООО «Русская АПК» введено наблюдение.

Векселя от 31.08.2010 года предъявлены к оплате 26.01.2011 года, то есть после ведения наблюдения в отношении ООО «Русская АПК».

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Липецкой области обоснованно пришел к выводу о том, что требование ЗАО УК «Аналитика» в размере в сумме 3 592 488 руб. 75 коп., в том числе: 3 452 497 руб. 10 коп. - вексельная сумма, 139 991 руб. 65 коп. - проценты по векселям, является текущим платежом и не подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Русская агропромышленная компания».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные обязательства у ООО «Русская агропромышленная компания» перед ЗАО УК «Аналитика» возникли до введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Русская агропромышленная компания», суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку векселедателем, ЗАО «Косохиммонтаж», были выданы переводные векселя, по которым платеж был переведен на  ООО «Русская агропромышленная компания». В этом случае для целей квалификации заявленного требования имеет значение дата акцепта плательщиком по векселю. Поскольку ООО «Русская агропромышленная компания» был акцептован вексель   26.01.2011 года, то такое требование обоснованно квалифицировано судом  как текущее.

Факт совершения акцепта 26.01.2011 года ЗАО УК «Аналитика» не опровергает. Более того, в тексте апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что векселя были предъявлены к акцепту и платежу 26.01.2011 года.

Каких - либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.04.2011 года по делу № А36 - 3906/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка