ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 февраля 2011 года Дело N А36-862/2010
Судья Поротиков А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Стройтермоизоляция» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2010г. (резолютивная часть решения объявлена 17.12.2010г.) по делу №А36 - 862/2010 (судья Пешков Ю.М.) по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Закрытому акционерному обществу «Стройтермоизоляция» о взыскании 2 132072, 27 руб.,
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2010 г. по делу №А36 - 862/2010 заявленные исковые требования удовлетворены, с Закрытого акционерного общества «Стройтермоизоляция» взыскано в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области 2 132 072, 27 руб., в том числе 2 008 472,27 руб. арендной платы за 2008 г. и 2009 г. и 123 600,40 руб. неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 26.03.2008 г. по 09.12.2009 г.
Закрытое акционерное общество «Стройтермоизоляция» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2010 г. по делу №А36 - 862/2010 отменить.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, но не фактического его получения лицами, участвующими в деле. Кроме того, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято Арбитражным судом Липецкой области 20.12.2010 года. Срок на обжалование вынесенного решения истек 20.01.2011 года. Апелляционная жалоба была подана заявителем 21.01.2011 года (что подтверждается почтовым штампом на конверте), то есть с пропуском месячного срока, предусмотренного для обжалования решения.
В рассматриваемом случае Закрытым акционерным обществом «Стройтермоизоляция» не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Вопрос о возврате госпошлины за подачу жалобы в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 113, 114, 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Стройтермоизоляция» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2010г. (резолютивная часть решения объявлена 17.12.2010г.) по делу №А36 - 862/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с п. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.
Судья А.И. Поротиков
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
