ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2011 года  Дело N А48-119/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Маховой Е.В.,

судей  Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.

при участии:

от Салькова С.В.: не явился, надлежаще извещен,

от ЗАО «Торговый дом «Орлик»: представитель не явился, надлежаще извещено,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго - Западном регионе: Сорокин С.А., представитель по доверенности № 50 от 27.12.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Салькова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2011 г. по делу № А48 - 119/2011 по иску Салькова Сергея Владимировича к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Орлик» (ИНН 5752004145, ОГРН 1025700780016), Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго - Западном регионе о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Сальков Сергей Владимирович (далее - истец, Сальков С.В.) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Орлик» (далее - ответчик, ЗАО «ТД «Орлик»), Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго - Западном регионе (далее - ответчик, РО ФСФР в ЮЗР) о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг, эмитент ЗАО «ТД «Орлик», количество 32 500 штук, номинальная стоимость каждой ценной бумаги дополнительного выпуска 5 рублей, общий объем выпуска (по номинальной стоимости) 162 500 рублей, государственный регистрационный номер 1 - 02 - 60093 - J (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Сальков С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции Сальков С.В., представитель ЗАО «ТД «Орлик» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие Салькова С.В., представителя ЗАО «ТД «Орлик» в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г.  № 228 - ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель РО ФСФР в ЮЗР возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.10.2008 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «ТД «Орлик» с повесткой дня:

1. Определение количества, номинальной стоимости, категории объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями.

2. Внесение изменений и дополнений в устав ЗАО «ТД «Орлик».

По первому вопросу повестки дня было принято решение: определить количество, номинальную стоимость, категории объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями: акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве 50 000 штук номинальной стоимостью 5 рублей каждая. Права, предоставляемые объявленными акциями, соответствуют правам, предоставляемым размещенными акциями ЗАО «ТД «Орлик».

По второму вопросу было принято решение о внесении следующих изменений и дополнений в устав ЗАО «ТД «Орлик»:

- п. 4.2. Устава дополнить абзацем 2 следующего содержания: «Объявленные акции общества составляют 50 000 акций обыкновенных именных бездокументарных номинальной стоимостью 5 рублей каждая. Права, предоставляемые указанными акциями, соответствуют правам, предоставляемым ранее размещенными акциями общества»;

- п. 5.12 Устава изложить в следующей редакции: «К документам бухгалтерского учёта и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества»;

- п. 7.7. Устава изложить в следующей редакции: «Решения по вопросам, указанным в п.п. 7.3.2., 7.3.6, 7.3.13 - 7.3.20 настоящего Устава, могут приниматься только по предложению Совета директоров»;

- п. 7.10. Устава изложить в следующей редакции: «В случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов Совета директоров общества, которые должны избираться кумулятивным голосованием, сообщение о проведении внеочередного собрания общества акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до даты его проведения»;

- п. 7.15. Устава изложить в следующей редакции: «Если не собран кворум, то собрание распускается. Новое собрание считается правомочным при наличии акционеров, владеющих не менее чем 30% голосующих акций»;

- п. 8.24. Устава общества исключить;

- п. 8.25. Устава считать соответственно п. 8.24;

- п. 9.8. Устава исключить фразу: «Обеспечивает подготовку и проведение общих собраний акционеров».

22.10.2008 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «ТД «Орлик», на котором были рассмотрены следующие вопросы:

1. Определение рыночной стоимости размещенных акций ЗАО «ТД «Орлик».

2. Определение цены размещения дополнительных акций ЗАО «ТД «Орлик».

3. Принятие решения об увеличении уставного капитала ЗАО «ТД «Орлик».

4. Утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.

По итогам рассмотрения были приняты следующие решения:

По 1 вопросу: определить рыночную стоимость размещенных акций ЗАО «ТД «Орлик» в размере 5 рублей.

По 2 вопросу: определить цену размещения дополнительных акций ЗАО «ТД «Орлик» в размере 5 рублей.

По 3 вопросу: увеличить уставный капитал ЗАО «ТД «Орлик» путем дополнительного выпуска 32 500 акций обыкновенных именных бездокументарных, номинальной стоимостью 5 рублей каждая, способ размещения акций - закрытая подписка. Цена размещения акций, в том числе для акционеров, осуществляющих преимущественное право приобретения ценных бумаг дополнительного выпуска - 5 рублей. Размещение дополнительных акций осуществляется следующим лицам: Кононову Андрею Геннадьевичу - 16 250 штук акций дополнительного выпуска, Стерко Борису Сергеевичу - 16 250 штук акций дополнительного выпуска. Оплата дополнительных акций будет осуществляться в наличной или безналичной форме денежными средствами на расчётный счёт общества. Срок размещения: для акционеров, осуществляющих преимущественное право приобретения ценных бумаг дополнительного выпуска - 45 дней с момента направления уведомления о возможности осуществления преимущественного права. Для потенциальных приобретателей - 30 дней с момента подведения обществом итогов осуществления преимущественного права приобретения.

По 4 вопросу: утвердить решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.

На основании указанных решений общих собраний акционеров ЗАО «ТД «Орлик» приказом РО ФСФР в ЮЗР от 28.11.2008 г. № 0773 - П осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «ТД «Орлик» в количестве 32 500 штук номинальной стоимостью 5 рублей каждая, размещаемых путем закрытой подписки. Дополнительному выпуску акций был присвоен государственный регистрационный номер № 1 - 02 - 60093 - J - 001D. Указанные обстоятельства подтверждаются решением о дополнительном выпуске ценных бумаг от 25.11.2008 г., уведомлением о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг от 28.11.2008 г. № ЮР - 6419/07.

В соответствии с приказом РО ФСФР в ЮЗР от 26.02.2009 г. № 54 - 09 - 0115/ПЗ осуществлена государственная регистрация отчета об итогах дополнительного выпуска именных бездокументарных акций ЗАО  «ТД «Орлик» в количестве 32 500 штук номинальной стоимостью 5 рублей каждая, размещаемых путем закрытой подписки, что подтверждается отчетом об итогах дополнительного выпуска именных ценных бумаг от 24.02.2009 г., уведомлением о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг от 26.02.2009 г. № 54 - 09 - ЮР - 06/1078.

Вышеуказанные решения общих собраний акционеров ЗАО «ТД «Орлик» от 06.10.2008 г. и от 22.10.2008 г. были признаны недействительными решениями Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2010 г. по делу № А48 - 1326/2010 и от 17.08.2010 г. по делу № А48 - 2268/2010 соответственно.

Полагая, что оспариваемый дополнительный выпуск акций является недействительным, поскольку зарегистрирован на основании недействительных решений общих собраний акционеров, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая Салькову С.В. в удовлетворении иска о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что признание недействительными решений общего собрания акционеров о выпуске ценных бумаг само по себе не влечет признания недействительным выпуска ценных бумаг. Решения общих собраний акционеров от 06.10.2008 г. и 22.10.2008 г. являются недействительными с момента вступления решений судов в законную силу, следовательно, на момент государственной регистрации оспариваемого дополнительного выпуска акций указанные решения общих собраний акционеров ЗАО «ТД «Орлик» правомерно учитывались регистрирующим органом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, также исходил из обстоятельства пропуска истцом специального срока исковой давности, установленного ст. 26 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39 - ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В то же время ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 5 ст. 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» установлен специальный сокращенный срок исковой давности для признания недействительным выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг - три месяца с момента государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Указанный срок в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, до принятия судом первой инстанции решения ответчик ЗАО «ТД «Орлик» заявил о применении исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков.

Рассматривая заявление ответчика, суд установил, что государственная регистрация отчета о выпуске ценных бумаг произведена 26.02.2009 г. Исходя из этого трехмесячный срок для оспаривания указанного выпуска в судебном порядке истек 26.05.2009 г. Требование Салькова С.В. о признании дополнительного выпуска ценных бумаг недействительным предъявлено в арбитражный суд 13.01.2011 г., то есть за пределами трехмесячного срока, установленного ст. 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

Как следует из решения Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2010 г. по делу от № А48 - 2268/2010, на момент обращения с иском по указанному делу (01.06.2010 г.) Сальков С.В. знал о дополнительном выпуске акций ЗАО «ТД «Орлик». Следовательно, истец должен был знать и о регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг, пользуясь правом на ознакомление с информацией в регистрирующем органе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал срок исковой давности по требованию Салькова С.В. пропущенным, применил в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковую давность и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку Сальков С.В. обратился в арбитражный суд с исками и признании недействительными решений общих собраний акционеров ЗАО «ТД «Орлик» от 06.10.2008 г. и 22.10.2008 г., следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 20.10.2010 г. - момента вступления в законную силу решений Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2010 г. по делу № А48 - 1326/2010 и от 17.08.2010 г. по делу № А48 - 2268/2010, отклоняется судебной коллегией. С учетом разной правовой природы требований и подлежащих доказыванию обстоятельств признание в судебном порядке недействительным решения общего собрания акционеров не подменяет собой признание недействительным выпуска эмиссионных ценных бумаг. В силу ст. 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» предъявление иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров о выпуске ценных бумаг не препятствует одновременному предъявлению требования о признании такого выпуска недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции, учитывались при принятии судебного акта, получили надлежащую правовую оценку суда области и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае пропуска стороной срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102 - 112, 266 - 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2011 г. по делу № А48 - 119/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка