• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 апреля 2011 года  Дело N А48-4162/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2011

Постановление в полном объеме изготовлено 08.04.2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от Нарциссова Е.А.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО «Золотая Нива»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Золотая Нива» на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.01.2011 по делу № А48 - 4162/2010 (судья Волкова Е.Н.) по иску Нарциссова Евгения Александровича к ООО «Золотая Нива» об обязании предоставить документы для ознакомления и снятия копий,

УСТАНОВИЛ:

Нарциссов Евгений Александрович (далее - истец, Нарциссов Е.А.) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (далее - ответчик, ООО «Золотая Нива») об обязании предоставить ему для ознакомления и снятия копий следующие документы ООО «Золотая Нива»:

1) учредительные документы Общества;

2) счет 01 «Основные средства»; счет 08 «Вложения во внеоборотные активы»; первичные документы по договорам купли - продажи основных средств; касса - карточки счета 50 за 2009 - 2010 года; главная книга за 2009 - 2010 года; расшифровки оборотов и сальдо по всем счетам и их субсчетам (или карточка по субсчетам) за 2009 - 2010 года; карточки счетов 60, 62, 76 (дебиторы и кредиторы) и их расшифровка (аналитический учет); счет 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам»; счет 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», счет 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; счет 75 «Расчеты с учредителями»; счет 90 «Продажи».

В ходе рассмотрения дела Нарциссов Е.А. отказался от иска в части исковых требований об обязании ответчика ознакомить истца и снять копии с действующего Устава ООО «Золотая Нива», в остальной части иск поддержал, просил удовлетворить.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.01.2011 по делу № А48 - 4162/2010 отказ истца был принят, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части заявленные исковые требования Нарциссова Е.А. удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, ООО «Золотая Нива» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Орловской области от 17.01.2011 по делу № А48 - 4162/2010 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. Нарциссов Е.А. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Нарциссов Евгений Александрович является участником ООО «Золотая Нива» с долей в уставном капитале 50%, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.09.2010 (л.д. 13 - 17).

12.09.2010 Нарциссов Е.А., как участник общества, руководствуясь положениями статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14 - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), обратился с заявлением к ответчику о предоставлении ему для ознакомления финансовой, бухгалтерской, хозяйственной и иной документации, связанной с деятельностью общества (л.д.9).

Данное заявление было оставлено обществом без ответа, запрашиваемая документация не представлена, в связи с чем 14.10.2010 истец заказной корреспонденцией направил ответчику повторное заявление о предоставлении ему возможности в 3 - дневный срок ознакомиться с документацией общества и снять копии с документов (л.д. 10 - 12).

Невыполнение ответчиком повторного требования истца явилось основанием для обращения Нарциссова Е.А. в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В пункте 6.2.2 Устава ООО «Золотая Нива» также указано, что участник общества имеет право получить информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией (л.д.18 - 33).

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусматривает право ознакомления участника общества только с определенной информацией о деятельности общества, поскольку это противоречило бы его положению как участника общества. Участник общества вправе не только знакомиться с материалами о деятельности общества, но и участвовать в управлении делами общества, в распределении прибыли, осуществлять иные правомочия, предусмотренные Законом и Уставом общества.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлен перечень документов, которые общество обязано хранить. Указанный перечень является открытым.

В связи с тем, что одной из обязанностей общества с ограниченной ответственностью является хранение документов, перечень которых дан в пункте 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», и не является исчерпывающим, общество обязано также хранить иные документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Хранение ООО «Золотая Нива» помимо перечисленных в пункте 1 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» иных документов, предусмотренных правовыми актами, установлено и пунктом 18.1 Устава ООО «Золотая Нива».

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», регулирующей хранение документов бухгалтерского учета, все организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Отсутствие у юридического лица учетных документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, не освобождает общество от их фактического ведения и хранения.

Согласно п. 2 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, с документами, подтверждающими деятельность общества, истец вправе знакомиться по месту хранения этих документов.

В силу п. 4 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п. 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

По смыслу указанной нормы на общество возложена обязанность по предоставлению любому участнику общества документов для ознакомления и по выдаче их копий, а предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его прав, связанных с участием в обществе.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием предоставить ему возможность ознакомиться с бухгалтерскими документами общества и снять с них копий, однако его заявления были обществом проигнорированы (л.д. 9 - 10).

Ссылка ответчика о несообщении в запросах истца места предоставления ему для ознакомления документов, не принимается судебной коллегией во внимание, как не основанная на нормах гражданского права и положениях ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Довод ООО «Золотая Нива» об отсутствии у представителя истца по доверенности Тутовой И.В. права на подписание заявления от имени доверителя, противоречит материалам дела, в которых имеется доверенность, выданная Нарциссовым Е.А. Тутовой И.В. на представление его интересов, в которой в круг переданных полномочий включено право Тутовой И.В. подавать от имени доверителя любые заявления и расписываться за него.

Что касается доводов ответчика о том, что истцу направлялись письма с предложением ознакомиться с документами ООО «Золотая Нива» с указанием конкретного адреса и даты места ознакомления (л.д. 59,64), что по мнению ответчика свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца, то судебная коллегия их отклоняет как несостоятельные, поскольку первое письмо было направлено в адрес истца уже после принятия судом иска к производству, а доказательств направления второго письма в адрес истца суду вообще не было представлено.

Кроме того, истец получение данных писем отрицал.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца в судебном заседании 20.12.2010 (л.д. 65) указал, что после ознакомления с пояснениями ответчика о том, что в адрес его доверителя направлялось письмо с предложением явиться 15.12.2010 для ознакомления с документами по адресу: г. Орел, ул. Автовокзальная, 59а, он прибыл в назначенное время по данному адресу, однако ООО «Золотая Нива» там не оказалось, а сотрудники других организаций, расположенных по указанному адресу, пояснили, что не знают, где находится ООО «Золотая Нива».

Согласно Уставу местом нахождения ООО «Золотая Нива» является Орловская область, Кромской район, с. Коровье Болото, однако явиться для ознакомления с документами истцу предлагалось по другому адресу, при этом сведений об изменении места нахождения общества в материалах дела не имеется.

Каких - либо доказательств, подтверждающих нахождение исполнительного органа ООО «Золотая Нива» по адресу: г. Орел, ул. Автовокзальная, 59А, ответчиком суду представлено не было (л.д. 66 - 68).

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у общества обязанности по требованию его участника предоставлять ему копии запрашиваемых документов судебная коллегия отклоняет по вышеизложенным обстоятельствам.

Данные доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относится на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.01.2011 по делу № А48 - 4162/2010 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Золотая Нива» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
     Г.В. Владимирова

     Судьи
     Л.А. Колянчикова

     Е.В. Маховая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-4162/2010
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 апреля 2011

Поиск в тексте