• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2011 года  Дело N А14-4411/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2011 года

Постановление в полном объёме изготовлено 27 сентября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Афониной Н.П.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрыгиной М.А.,

при участии:

От ООО «Электротехническое управление»: Чунихина Л.В., доверенность № 11 от 01.06.2011, Железнов С.А., директор, приказ№1 - к от 01.07.2006,

От ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»: Аверина Т.И., доверенность 36АВ0342304 от 24.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Электротехническое управление» и открытого акционерного общества «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2011 г. по делу № А14 - 4411/2011 (судья Сидорова О.И.), по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498) к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехническое управление» (ОГРН 1063628012029) о рассмотрении разногласий по договору оказания услуг по передаче электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» г. Москва (далее по тексту ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехническое управление» Воронежская область, г. Семилуки (далее по тексту ООО «Электротехническое управление») о рассмотрении разногласий по договору оказания услуг по передаче электроэнергии по пункту 1 Приложения №1 и Приложению №2.1.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец на основании ст. 49 АПК РФ обратился с ходатайством об отказе от требований в части урегулирования разногласий по условиям Приложения №2.1 к договору.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2011года исковые требования удовлетворены, разногласия по условиям Приложения №2.1 к договору урегулированы в редакции суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Электротехническое управление» и ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 20.09.2011 года.

Представитель ООО «Электротехническое управление» в судебном заседании 20.09.2011 года заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Представитель ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Сторонами согласованы сроки и размеры оплаты платежей по оказываемым услугам со стороны ОАО «МРСК Центра» следующим образом:

срок

наименование платежа

размер платежа

до 15 числа текущего расчетного месяца

авансовый

25% стоимости планового объема переданной электроэнергии и стоимости услуг с учетом величины заявленной мощности

до 26 числа текущего расчетного месяца

авансовый

25%о стоимости планового объема переданной электроэнергии и стоимости услуг с учетом величины заявленной мощности

до 15 числа месяца, следующего за расчетным

окончательный расчет

Определяется на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц и принятых платежей в счет услуг, оказанных в расчетном месяце

Представитель ООО «Электротехнического управления» не возражает против утверждения мирового соглашения на указанных условиях.

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно, может быть утверждено апелляционным судом. При этом суд руководствуется следующим.

Статьями 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с положениями ст.139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Из анализа приведенных норм права следует, что условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, а также должны быть оговорены только те обязательства, спор в отношении которых является предметом судебного разбирательства.

Из представленного мирового соглашения усматривается, что оно содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены четко и определенно, каких - либо неясностей по поводу его содержания не усматривается.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу ч. 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - прекращению производством.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме2000 руб., уплаченная ООО «Электротехническое управление» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №444 от 11.08.2011 года, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в связи с отказом от апелляционной жалобы.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения истцу подлежит возврату 50% суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец оплатил 4000 рублей государственной пошлины. В связи с заключением мирового соглашения истцу возвращается из дохода федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная им в суде первой инстанции за подачу иска, в размере 2000 рублей. При подаче апелляционной жалобы истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, в связи с заключением мирового соглашения истцу возвращается из дохода федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей.

При заключении мирового соглашения 50% государственной пошлины возмещается ответчиком истцу. Таким образом ООО «Электротехническое управление» возмещает ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» 1000 рублей за рассмотрение иска в суде первой инстанции и 500 рублей рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Электротехническое управление» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Электротехническое управление» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2011 года по делу № А14 - 4411/2011 прекратить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2011 года по делу №А14 - 4411/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» (ОГРН 1046900099498) и обществом с ограниченной ответственностью «Электротехническое управление» (ОГРН 1063628012029) в соответствии с которым:

2. Сторонами согласованы сроки и размеры оплаты платежей по оказываемым услугам со стороны ОАО «МРСК Центра» следующим образом:

срок

наименование платежа

размер платежа

до 15 числа текущего расчетного месяца

авансовый

25% стоимости планового объема переданной электроэнергии и стоимости услуг с учетом величины заявленной мощности

до 26 числа текущего расчетного месяца

авансовый

25%о стоимости планового объема переданной электроэнергии и стоимости услуг с учетом величины заявленной мощности

до 15 числа месяца, следующего за расчетным

окончательный расчет

Определяется на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц и принятых платежей в счет услуг, оказанных в расчетном месяце

Производство по делу № А14 - 4411/2011 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498) к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехническое управление» (ОГРН 1063628012029) о рассмотрении разногласий по договору оказания услуг по передаче электроэнергии прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» (ОГРН 1046900099498) из дохода федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №7321 от 05.05.2011 года, за рассмотрение искового заявления и 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №23783 от 27.12.2010 года, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электротехническое управление» (ОГРН 1063628012029) из дохода федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №444 от 11.08.2011 года за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротехническое управление» (ОГРН 1063628012029) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498) 1500 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
  Л.А. Колянчикова

     Судьи
  А.С. Яковлев

     Н.П. Афонина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-4411/2011
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 сентября 2011

Поиск в тексте