• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2011 года  Дело N А29-2330/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Печора Рэйл Транс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2011 по делу № А29-2330/2011, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Печора Рэйл Транс» (ИНН 1105014997, ОГРН 1021100876433)

к обществу с ограниченной ответственностью «Исконо-С» (ИНН 1101034671, ОГРН 1021100507780)

об обязании передать документы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Печора Рэйл Транс» (далее - ООО «Печора Рэйл Транс», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исконо-С» (далее - ООО «Исконо-С», ответчик) об обязании передать документы по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского, налогового и кадрового учета от 01.02.2006.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил обязать ответчика передать по договору от 01.02.2006 следующие документы:

- отчеты кассира за февраль-декабрь 2006 года, январь-декабрь 2007 года, февраль, май-декабрь 2008 года, январь, май-декабрь 2009 года, январь-апрель 2010 года;

- кассовые книги за февраль-декабрь 2006 года, январь-декабрь 2007 года, февраль, май-декабрь 2008 года, январь-декабрь 2009 года, январь-апрель 2010 года;

- книги учета доходов и расходов за февраль-декабрь 2006 года, январь-декабрь 2007 года, январь-декабрь 2008 года, январь-декабрь 2009 года, январь-апрель 2010 года;

- декларации по УСН за 2006-2009 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2011 в удовлетворении исковых требований ООО «Печора Рэйл Транс» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Печора Рэйл Транс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не полностью исследованы материалы дела, представленным сторонами доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы не соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на часть 3 статьи 4 Федерального закона «О бухгалтерском учете», в соответствии с которой организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Согласно статье 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.5. договора ООО «Исконо-С» осуществляет ведение бухгалтерского учета первичных документов, регистров бухгалтерского учета, кассовых операций и операций по расчетному счету.

Заявитель жалобы считает, что объем переданных документов согласно описи от 11.05.2010 опровергает заявление ответчика о том, что им не велся бухгалтерский и налоговый учет и не составлялись бухгалтерские и налоговые документы. Согласно описям, представлены ответчиком в материалы дела, ООО «Исконо-С» в процессе выполнения услуг передавало истцу только часть бухгалтерской и налоговой документации. Основным документом, необходимым к истребованию у ответчика, является книга учета доходов и расходов, которая по указанной описи истцу передана не была. Ознакомившись с представленными документами, руководитель ООО «Печора Рэйл Транс» Рязанцев Андрей Анатольевич не идентифицировал в части представленных документов свои подписи, а также подписи своих сотрудников. Однако судом в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы было отказано, несмотря на то, что истцом было представлено суду ходатайство с перечнем вопросов для проведения экспертизы, а также пояснены причины привлечения эксперта - фальсификация доказательств по делу. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А29-5578/2010, не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку по делу № А29-5578/2010 рассматривался спорный период - апрель 2010 года, а не весь срок исполнения договора.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласен, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения, указывает, что договором на оказание услуг по ведению бухгалтерского, налогового и кадрового учета от 01.02.2006 не предусмотрено составление ответчиком первичных документов бухгалтерского учета. Все имевшиеся у ответчика на момент расторжения договора документы, полученные им от истца для анализа и учета, возвращены истцу по акту от 11.05.2010.

Кроме того, в силу Федерального закона «О бухгалтерском учете» на истца, как налогоплательщика, применяющего систему налогообложения по УСНО, не возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета за исключением ведения книги учета доходов и расходов, при этом книги учета доходов и расходов переданы истцу по указанному акту, за исключением книги за 2009 год. Книга за 2009 год направлена истцу почтой до вынесения решения суда; налоговые декларации истца своевременно составлялись и сдавались ответчиком в налоговую инспекцию во исполнение пункта 2.9. договора на оказание услуг. Доказательств обращения в налоговый орган и получения отказа в предоставлении информации истец не представил.

До рассмотрения жалобы от истца во Второй арбитражный апелляционный суд поступили ходатайства о фальсификации доказательств, о назначении экспертизы, о приостановлении производства по делу в связи с подачей кассационной жалобы по делу № А29-2328/2011.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и возражения, приведенные в апелляционной жалобе.

Определением апелляционного суда от 09.11.2011 рассмотрение дела было отложено на 20.12.2011.

В судебное заседание, состоявшееся 20.12.2011, стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ходатайства истца о фальсификации доказательств, о назначении почерковедческой и технической экспертизы, о приостановлении производства по делу рассмотрены апелляционным судом и отклонены, о чем вынесены протокольные определения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2006 между сторонами подписан договор на оказание услуг (л.д.-46-48), в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого ответчик (исполнитель) обязался оказать истцу услуги по ведению бухгалтерского, налогового, кадастрового учета и предоставлению статистической отчетности в объемах и в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», планом счетов бухгалтерского учета, положениями по бухгалтерскому учету и НК РФ, включая составление и предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности в Инспекцию МНС РФ и другие органы согласно законодательству.

Срок действия договора установлен сторонами с момента подписания и до 31.12.2006, по истечении которого пролонгирован в порядке, предусмотренном пунктом 5.1. договора.

Согласно пункту 1.3. договора исполнитель обязался обеспечить сохранность документов, получаемых и составляемых в ходе оказания услуг, и не разглашать их содержания без согласия собственника (руководителя) заказчика, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, независимо от продолжения или прекращения отношения с заказчиком и без ограничения срока давности.

В пункте 2.1. договора исполнителю предоставлено право самостоятельно определять порядок ведения бухгалтерского и налогового учета исходя из условий наиболее выгодных для заказчика.

Исполнитель осуществляет оказание услуг лично; обязуется формировать полную и достоверную информацию о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности; осуществляет обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами; осуществляет ведение бухгалтерского учета первичных документов, регистров бухгалтерского учета, кассовых операций и операций по расчетному счету; предоставляет обществу бухгалтерскую отчетность не реже 1 раза в квартал; по требованию общества бухгалтерская отчетность может быть представлена на любую отчетную дату (пункты 2.2.-2.6. договора).

На основании пункта 7.2. договора дополнительным соглашением за отдельную оплату может быть предусмотрено выполнение исполнителем других функций, не оговоренных в договоре.

Договор расторгнут сторонами в мае 2010 года.

В соответствии с описью от 11.05.2010 ответчик передал, а истец принял документы согласно перечню в составе 28 наименований (л.д.-77-78).

В феврале 2011 года истец направил в адрес ответчика запрос о предоставлении недостающих документов, составленных за период оказания услуг ответчиком по ведению бухгалтерского, налогового и кадрового учета с февраля 2006 года по апрель 2010 года (л.д.-13-15; 45).

Поскольку запрошенные документы ответчиком представлены не были, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров. По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав условия рассматриваемого договора от 01.02.2006 (пункты 1.2, 1.3., 2.1., 2.5. и 7.2.), регулирующего общий порядок правоотношений между сторонами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на исполнителя (ответчика) возложена обязанность только по ведению бухгалтерского учета первичных документов, регистров бухгалтерского учета, кассовых операций, операций по расчетному счету, а не ведение самих первичных документов, регистров и операций.

Судом установлено и истцом подтверждается, что ООО «Печора Рэйл Транс» в период действия спорного договора применяло упрощенную систему налогообложения.

Учитывая положения статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (пункт 3), арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что поскольку общество освобождено от ведения бухгалтерского учета и отчетности, следовательно, и на ответчика в силу закона такая обязанность также не возложена.

Какие-либо дополнительные соглашения о принятии исполнителем обязательств по выполнению услуг, не предусмотренных спорным договором, сторонами не подписывались. Иного из материалов дела не следует и истцом не доказано.

В силу статьи 346.24 Налогового Кодекса Российской Федерации для целей исчисления налоговой базы налогоплательщик обязан вести лишь книгу учета доходов и расходов.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований полагать, что на ответчика в силу спорного договора возложена обязанность по ведению и составлению документов бухгалтерского учета (за исключением книги учета доходов и расходов) и предоставления данных документов истцу по его требованию.

В пункте 2.9. договора от 01.02.2006 установлена обязанность исполнителя своевременно предоставлять налоговую отчетность в Инспекцию МНС РФ.

На основании пункта 1.5. Порядка заполнения Книги учета и расходов, утвержденного Приказом Минфина РФ от 31.12.2008 № 154-н, книга учета доходов и расходов, ведение которой в течение налогового периода осуществлялось в электронном виде, после выведения на бумажные носители по окончании налогового периода должна быть представлена в налоговый орган для заверения должностным лицом налогового органа не позднее срока, установленного для представления налоговой декларации по итогам налогового периода статьей 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия рассматриваемого договора, не сдавались декларации в налоговую инспекцию, книги доходов и расходов за спорные периоды, кассовые книги и отчеты кассира были переданы ООО «Исконо-С» и не возвращены истцу, ООО «Печора Рэйл Транс» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Акты о приемке услуг по бухгалтерскому обслуживанию и предоставлению бухгалтерской и налоговой отчетности в органы ФНС России в соответствии с условиями договора от 01.02.2006 за период с сентября 2009 года по апрель 2010 года подписаны истцом без каких-либо замечаний по качеству, срокам и объему оказанных услуг.

Кроме того, вопрос о надлежащем/ненадлежащем исполнении ООО «Исконо-С» услуг по договору от 01.02.2006 был предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-5578/2010 по иску ООО «Исконно-С» к ООО «Печора Рэйл Транс» о взыскании задолженности по указанному договору, неустойки и штрафа за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2010 по делу № А29-5578/2010 стоимость услуг по договору от 01.02.2006 за апрель 2010 года взыскана с ООО «Печора Рэйл Транс».

При этом судом установлено, что ООО «Исконно-С» оказывались, а ООО «Печора Рэйл Транс» принимались предусмотренные договором услуги, сторонами подписывались акты приемки услуг, заказчиком производилась оплата согласованной стоимости услуг за весь период, за исключением апреля 2010 года. Претензий по качеству оказанных услуг ООО «Печора Рэйл Транс» не предъявляло. Доказательства обратного не представлены.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца об обязании ответчика передать документы по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского, налогового и кадрового учета от 01.02.2006.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2011 по делу № А29-2330/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Печора Рэйл Транс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     В.Г.   Сандалов

     Судьи

     О.П. Кобелева

     Т.Е.   Пуртова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-2330/2011
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 декабря 2011

Поиск в тексте