• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2011 года  Дело N А60-34054/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Паньковой Г.Л.,

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ОАО Банка ВТБ: Новоженова И.А. (паспорт, доверенность от 23.09.2011),

от ответчика - ООО «Дороги Урала»: представители не явились,

от третьих лиц - Маляревича О.В.: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО Банка ВТБ в лице филиала в г. Екатеринбурге,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 октября 2011 года

по делу № А60-34054/2011,

принятое судьей Скуратовским М.Л.,

по иску ОАО Банка ВТБ в лице филиала в г. Екатеринбурге (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139)

к ООО «Дороги Урала» (ОГРН 1086658020668, ИНН 6658317760)

третьи лица: Маляревич Олег Викторович

о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО Банк ВТБ в лице филиала в г. Екатеринбурге (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Дороги Урала» (ответчик) о взыскании долга по кредитному договору в сумме 14801 181 руб., процентов, начисленных с 26.03.2011 г. по 20.06.2011 г. в сумме 428293 руб. 46 коп., 65727 руб. 54 коп. неустойки, а также об обращении взыскания на имущество, заложенное в соответствии с договорами залога от 07.12.2010г.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Маляревич Олег Викторович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2011 г. (с учетом определения суда об исправлении описок от 08.11.2011) с ООО «Дороги Урала» в пользу ОАО «Банк ВТБ» (филиала в Екатеринбурге) взыскано 15239 383 рублей 30 копеек, в том числе 14801 181 рубль - долг, 428 293 рубля 46 копеек - проценты, начисленные с 26.03.2011 г. по 20.06.2011 г., 9 908 рублей 84 копейки - неустойка. В части взыскания неустойки в сумме 55 818 рублей 70 копеек в иске отказано. Обращено взыскание на имущество, заложенное в соответствии с договором залога от 07.10.2010 г. № До31-728000/2010/00414:

- автогрейдер Liugong CLG 418, марка Liugong CLG 418, ПТС/ПСМ ТА 161014, заводской номер Р00323 (G0700119), место нахождения - Зейский район, Амурской области, 141 км, строительство ж/д пути к Эльгинскому месторождению каменного угля от ст. Улак до ст. Эльга, начальная цена - 1831000 рублей;

- трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Т 1501 ЯБР -1, марка Т 1501 ЯБР-1, ПТС/ПСМ BE 292599, заводской номер 00231 (072,10,2007), место нахождения - Зейский район, Амурской области, 141 км, строительство ж/д пути к Эльгинскому месторождению каменного угля от ст. Улак до ст. Эльга, начальная цена - 4077000 рублей;

- полуприцеп ЧМЗАП-5247, марка полуприцеп ЧМЗАП-5247, ПТС/ПМС BE 117496, заводской номер 357, место нахождения - Зейский район, Амурской области, 141 км, строительство ж/д пути к Эльгинскому месторождению каменного угля от ст. Улак до ст. Эльга, начальная цена - 373000 рублей;

- трактор МТЗ-80, марка трактор МТЗ-80, ПТС/ПСМ АА 567880, заводской номер 929220, место нахождения - Зейский район, Амурской области, 141 км, строительство ж/д пути к Эльгинскому месторождению каменного угля от ст. Улак до ст. Эльга, начальная цена - 110000 рублей;

- экскаватор HITACHI ZX 210 W, марка экскаватор HITACHI ZX 210 W, ПТС/ПСМ ВВ 104735, заводской номер JK6CDB04400001205, место нахождения - Зейский район, Амурской области, 141 км, строительство ж/д пути к Эльгинскому месторождению каменного угля от ст. Улак до ст. Эльга, начальная цена - 2879000 рублей;

- бузьдозер Д-355А, марка бузьдозер Д-355А, ПТС/ПСМ В А 977315, заводской номер 10935, место нахождения - Зейский район, Амурской области, 141 км, строительство ж/д пути к Эльгинскому месторождению каменного угля от ст. Улак до ст. Эльга, начальная цена - 3220000 рублей;

- прицеп вагон-дом передвижной «Ермак», марка прицеп вагон-дом передвижной «Ермак», ПТС/ПСМ BE 280783, заводской номер Е801Ш2977/0001426, место нахождения - Зейский район, Амурской области, 141 км, строительство ж/д пути к Эльгинскому месторождению каменного угля от ст. Улак до ст. Эльга, начальная цена - 318000 рублей;

- прицеп вагон-дом передвижной «Ермак», марка прицеп вагон-дом передвижной «Ермак», ПТС/ПСМ АВ 085794, заводской номер Е802Ш2806/0001301, ; место нахождения - Зейский район, Амурской области, 141 км, строительство ж/д пути к Эльгинскому месторождению каменного угля от ст. Улак до ст. Эльга, начальная цена - 330000 рублей;

- вагон-дом передвижной «Ермак», марка прицеп вагон-дом передвижной «Ермак», ПТС/ПСМ АВ 085792, заводской номер Е802Ш2807/0001309, место нахождения - Зейский район, Амурской области, 141 км, строительство ж/д пути к Эльгинскому месторождению каменного угля от ст. Улак до ст. Эльга, начальная цена - 330000 рублей;

- вагон-дом передвижной «Ермак», марка прицеп вагон-дом передвижной «Ермак», ПТС/ПСМ АВ 085791, заводской номер Е802Ш2920/0003370, место нахождения - Зейский район, Амурской области, 141 км, строительство ж/д пути к Эльгинскому месторождению каменного угля от ст. Улак до ст. Эльга, начальная цена - 330000 рублей;

- вагон-дом передвижной «Ермак», марка вагон-дом передвижной «Ермак», ПТС/ПСМ АВ 085796, заводской номер Е802Ш2921/0003356, место нахождения - Зейский район, Амурской области, 141 км, строительство ж/д пути к Эльгинскому месторождению каменного угля от ст. Улак до ст. Эльга, начальная цена - 330000 рублей;

- прицеп вагон-дом передвижной «Ермак», марка прицеп вагон-дом передвижной «Ермак», ПТС/ПСМ BE 241999, заводской номер Е802Ш2963/0003361, место нахождения - Зейский район, Амурской области, 141 км, строительство ж/д пути к Эльгинскому месторождению каменного угля от ст. Улак до ст. Эльга, начальная цена - 330000 рублей;

- прицеп вагон-дом передвижной «Ермак», марка прицеп вагон-дом передвижной «Ермак», ПТС/ПСМ BE 240355, заводской номер XU084690070001573/E802IH2964, место нахождения - Зейский район, Амурской области, 141 км, строительство ж/д пути к Эльгинскому месторождению каменного угля от ст. Улак до ст. Эльга, начальная цена - 330000 рублей;

- прицеп вагон-дом передвижной «Ермак», марка прицеп вагон-дом передвижной «Ермак», ПТС/ПСМ BE 241997, заводской номер Е802Ш2966/0003344, место нахождения - Зейский район, Амурской области, 141 км, строительство ж/д пути к Эльгинскому месторождению каменного угля от ст. Улак до ст. Эльга, начальная цена - 330000 рублей;

- прицеп вагон-дом передвижной «Ермак», марка прицеп вагон-дом передвижной «Ермак», ПТС/ПСМ BE 241974, заводской номер 0001527/Е802Ш2967, место нахождения - Зейский район, Амурской области, 141 км, строительство ж/д пути к Эльгинскому месторождению каменного угля от ст. Улак до ст. Эльга, начальная цена - 330000 рублей;

- прицеп вагон-дом передвижной «Ермак», марка прицеп вагон-дом передвижной «Ермак», ПТС/ПСМ BE 241996, заводской номер Е802Ш2968/0003362, место нахождения - Зейский район, Амурской области, 141 км, строительство ж/д пути к Эльгинскому месторождению каменного угля от ст. Улак до ст. Эльга, начальная цена - 330000 рублей;

- прицеп вагон-дом передвижной «Ермак», марка прицеп вагон-дом передвижной «Ермак», ПТС/ПСМ BE 240356, заводской номер XSC84707070003343/E8021U2969, место нахождения - Зейский район, Амурской области, 141 км, строительство ж/д пути к Эльгинскому месторождению каменного угля от ст. Улак до ст. Эльга, начальная цена - 330000 рублей;

- прицеп вагон-дом передвижной «Ермак», марка прицеп вагон-дом передвижной «Ермак», ПТС/ПСМ BE 241990, заводской номер XSC84707070003363/E802III2971, место нахождения - Зейский район, Амурской области, 141 км, строительство ж/д пути к Эльгинскому месторождению каменного угля от ст. Улак до ст. Эльга, начальная цена - 291000 рублей;

- прицеп вагон-дом передвижной «Ермак», марка прицеп вагон-дом передвижной «Ермак», ПТС/ПСМ BE 241973, заводской номер 0003397/Е806Ш2962, место нахождения - Зейский район, Амурской области, 141 км, строительство ж/д пути к Эльгинскому месторождению каменного угля от ст. Улак до ст. Эльга, начальная цена - 337000 рублей.

Обращено взыскание на имущество, заложенное в соответствии с договором залога от 07.10.2010 г. № До32-728000/2010/00414:

- МАЗ-5516А5-371Н, ПТС 77 ТХ 525000, заводской номер Y3M5516A580001095, место нахождения - Зейский район, Амурской области, 141 км, строительство ж/д пути к Эльгинскому месторождению каменного угля от ст. Улак до ст. Эльга, начальная цена - 899000 рублей;

- МАЗ-5516А5-371, ПТС 39 ТХ 613616, заводской номер Y3M5516A580001205, место нахождения - Зейский район, Амурской области, 141 км, строительство ж/д пути к Эльгинскому месторождению каменного угля от ст. Улак до ст. Эльга, начальная цена - 901000 рублей;

- МАЗ-5516А5-371Н, ПТС 77 ТХ 484851, заводской номер Y3M5516A580000844, место нахождения - Зейский район, Амурской области, 141 км, строительство ж/д пути к Эльгинскому месторождению каменного угля от ст. Улак до ст. Эльга, начальная цена - 903000 рублей;

- МАЗ-5516А5-371, ПТС 39 ТТ 613453, заводской номер Y3M5516A580001191, место нахождения - Зейский район, Амурской области, 141 км, строительство ж/д пути к Эльгинскому месторождению каменного угля от ст. Улак до ст. Эльга, начальная цена - 897000 рублей;

- МАЗ-5516А5-371, ПТС 39 TY 227784, заводской номер Y3M5516A580001337, место нахождения - Зейский район, Амурской области, 141 км, строительство ж/д пути к Эльгинскому месторождению каменного угля от ст. Улак до ст. Эльга, начальная цена - 903000 рублей.

Истец с решением не согласен в части отказа во взыскании неустойки за не поддержание ежемесячных оборотов, за не предоставление бухгалтерской отчетности и справок об отсутствии задолженности перед бюджетами. В этой связи обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, иск удовлетворить. В обоснование доводов указывает, что неустойка подлежит взысканию в размере, определенном договором. Так, заемщик обязался поддерживать ежемесячные обороты по счетам в банке, с 1 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, и до окончательного погашения задолженности, в размере 50% средней суммы необеспеченной залогом имущества задолженности клиента перед банком и не менее 20% средней суммы обеспеченной залогом имущества задолженности клиента перед банком. При этом ответчик обязательства в указанной части не исполнял надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе расчетом неустойки.

Также считает необоснованным отказ в удовлетворении требований в части взыскания неустойки за неисполнение обязательств по предоставлению бухгалтерской отчетности, справок ФНС России, подтверждающих отсутствие задолженности и недоимок перед федеральным бюджетом, бюджетами субъектов РФ, местными бюджетами и внебюджетными фондами в размере более 5% чистых активов.

Ответчик, третьи лица возражений на апелляционную жалобу не представили.

Принявший участие в судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, по кредитному соглашению №КЛЗ-728000/2010/00414 от 07.10.2010, заключенному между ОАО Банка ВТБ (банк) и ООО «Дороги Урала» (заемщик), кредитор обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредит в сумме 14801181 руб., а заемщик возвратить кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Факт исполнения банком обязательств по перечислению денежных средств в размере 14801181 руб. подтверждается платежным поручением №0091 от 07.10.2010.

По договорам залога №№ ДоЗ1-728000/2010/00414, ДоЗ2-728000/2010/00414 от 07.10.2010 г. ООО «Дороги Урала» (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № КЛЗ-728000/2010/00414 от 07.10.2010 передал залогодержателю (банку) имущество - автотранспорт, различного назначения, перечень и характеристики которого указаны в приложении к договору.

Наличие задолженности по кредитному договору послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается расчетами истца, претензиями с требованиями о погашении долга и процентов.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на отсутствие правонарушений со стороны заемщика, санкцией за которые является неустойка.

С последним выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 п.1 ГК РФ).

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу подп.13 п.9.1 кредитного договора №КЛЗ-728000/2010/00414 от 07.10.2010 заемщик обязался поддерживать ежемесячные кредитовые обороты по счетам ООО «Дороги Урала» в банке, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, и до окончательного погашения задолженности, в размере не менее 50% средней суммы необеспеченной залогом имущества задолженности клиента перед банком и не менее 20% средней суммы обеспеченной залогом имущества задолженности клиента перед банком.

Средняя сумма задолженности по кредитным сделкам рассчитывается как сумма следующих значений: - как отношение суммы задолженности по основному долгу на каждый день месяца к количеству дней в месяце - по кредитам/кредитным линиям; - как отношение 50% суммы действующих обязательств по выданным/открытым по поручению клиента гарантиям/непокрытым аккредитивам на каждый день месяца к количеству дней в месяце.

Исходя из обязательств должника (между сторонами заключено 6 кредитных договоров) банком рассчитана сумма кредитовых оборотов должника, которая составила 51983686 руб. 20 коп.

Из представленной в материалы дела справки ОАО Банка ВТБ по кредитовым оборотам, а также данным по открытым счетам должника следует, что на период с апреля по май 2011 г. кредитовые обороты, необеспеченные залогом являлись ниже необходимых (согласованных сторонами).

Проанализировав содержание указанных документов, суд апелляционной инстанции считает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу (ст.ст. 67, 68 АПК РФ).

При этом ответчиком иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 9.3 договора установлена обязанность должника предоставлять банку ежеквартально не позднее 15 календарных дней после истечения сроков, установленных законодательством Российской Федерации для сдачи в уполномоченные государственные органы соответствующих форм отчетности за последний отчетный период, в подпункте 9 пункта 9.1 - ежеквартально, в сроки, указанные в пунктах 9.3, 9.4 предоставлять справки Федеральной налоговой службы России, подтверждающие отсутствие задолженности и недоимки перед федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами и внебюджетными фондами.

В силу п.2 ст.15 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации, за исключением бюджетных, казенных учреждений и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности установить сроки предоставления ответчиком необходимых копий документов, судом апелляционной инстанции признается необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 11.4 кредитного договора №КЛЗ-728000/2010/00414 от 07.10.2010 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по поддержанию кредитного оборота, предусмотренного подпунктом 13 п.9.1 соглашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 1% годовых от средней суммы задолженности по основному долгу по соглашению, определяемой как отношение суммы задолженности по основному долгу по соглашению на каждый день месяца к количеству дней в месяце за период, в котором обязательство по поддержанию кредитовых оборотов было нарушено. Неустойка оплачивается заемщиком в ближайшую дату, установленную соглашением для уплаты процентов по кредитной линии.

Согласно п.11.5 указанного договора в случае нарушения/невыполнения обязательств по предоставлению бухгалтерской отчетности, указанной в пунктах 9.3-9.5 соглашения, нарушения подпунктов 6,7,9,16,25 п.9.1.соглашения, заемщик обязуется оплачивать банку неустойку (пеню) в размере 0,003 процента, начисляемую на сумму основного долга за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком указанного обязательства. Неустойка (пеня) начисляется с даты невыполнения конкретного обязательства по дату исполнения включительно и оплачивается заемщиком в даты уплаты процентов по соглашению, до полного исполнения обязательства надлежащим образом. Суммы неустоек (пеней) считаются признанными заемщиком в дату их уплаты.

Кредитный договор в установленном законом порядке не расторгнут и не признан недействительным.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения мер гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Оснований полагать, что истец при установлении размера неустойки имел намерение обогатиться за счет ответчика, не имеется.

Поскольку размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, неустойка не превышает сумму основного долга, исходя из периода просрочки, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом апелляционной инстанции признан правомерным.

Возражений в части расчета неустойки ответчиком не представлено.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда от 14.10.2011 подлежит изменению в обжалованной части в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пп. 3 п.1 ст. 270 АПК РФ).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2011 по делу № А60-34054/2011 в части отказа во взыскании 55818 руб. 70 коп. (пятьдесят пять тысяч восемьсот восемнадцать рублей семьдесят копеек) неустойки отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дороги Урала» в пользу Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала в г. Екатеринбурге 55818 руб. 70 коп. (пятьдесят пять тысяч восемьсот восемнадцать рублей семьдесят копеек) неустойки.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Дороги Урала» в пользу Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала в г. Екатеринбурге государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

     Председательствующий

     Г.Л.Панькова

     Судьи

     Ю.А.Голубцова

     Л.А.Усцов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-34054/2011
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 декабря 2011

Поиск в тексте