• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2011 года  Дело N А60-34055/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца - Новоженова И.А., доверенность от 23.09.2011,

от ответчика - не явились,

от третьего лица - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Банка ВТБ (открытого акционерного общества) в лице филиала в г. Екатеринбурге

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 октября 2011 года

по делу № А60-34055/2011,

вынесенное судьей Скуратовским М.Л.,

по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Екатеринбурге (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дороги Урала» (ОГРН 1086658020668, ИНН 6658317760),

третье лицо Маляревич Олег Викторович,

о взыскании задолженности, процентов, неустойки по кредитным соглашениям,

установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - истец, Банк ВТБ (ОАО)) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дороги Урала» (далее - ответчик, ООО «Дороги Урала») о взыскании 56 879 289 руб. 73 коп., в том числе 51 708 445 руб. 20 коп. по кредитному соглашению от 30.06.2010 № КЛЗ-728000/2010/00267, израсчета: 50 000 000 руб. основного долга, 1 489726 руб. 03 руб. процентов, 218719 руб. 17 коп. неустойки; 5 170 844 руб. 53 коп. по кредитному соглашению от 14.07.2010 № К-728000/2010/00268, из расчета: 5 000 000 руб. основного долга, 148 972 руб. 60 коп. процентов, 21871руб. 93 коп. неустойки (с учетом определения суда от 12.09.2011 о выделении указанных требований в отдельное производство, с присвоением делу №А60-34055/2011).

Определением суда от 12.09.2011 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Маляревич Олег Викторович (далее - Маляревич О.В.).

Решением суда от 13.10.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 56 671 871 руб. 92 коп., в том числе 55 000 000 руб. основного долга, 1 638 698 руб. 63 коп. процентов, начисленных с 26.03.2011 по 20.06.2011, 33 173 руб. 29 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Истец с решением суда от 13.10.2011 не согласен в части отказа во взыскании неустойки за не поддержание ежемесячных оборотов, неустойки за не предоставление бухгалтерской отчетности и неустойки за не предоставление справок об отсутствии задолженности перед бюджетами, просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что неустойка подлежит взысканию в размере, определенном кредитными соглашениями. Так, заемщик обязался поддерживать ежемесячные обороты по счетам в банке, с 1 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, и до окончательного погашения задолженности, в размере не менее 50% средней суммы необеспеченной залогом имущества задолженности клиента перед банком. При этом ответчик обязательства в указанной части не исполнял надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе расчетом неустойки.

Также истец считает необоснованным отказ в удовлетворении требований в части взыскания неустойки за неисполнение обязательств по предоставлению бухгалтерской отчетности, справок ФНС России, подтверждающих отсутствие задолженности и недоимок перед федеральным бюджетом, бюджетами субъектов РФ, местными бюджетами и внебюджетными фондами в размере более 5% чистых активов.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, п. 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 30.06.2010 между Банком ВТБ (ОАО) (кредитор, банк) и ООО «Дороги Урала» (заемщик) заключено кредитное соглашение №КЛЗ-728000/2010/00267.

В соответствии с условиям данного кредитного соглашения Банк обязался открыть кредитную линию и представить заемщику кредиты с лимитом задолженности в сумме 50 000 000 руб. с уплатой 12,5% годовых на срок 365 дней (п. п. 2.1, 3.1, 6.1, 7.1 соглашения).

Пунктом 6.3 соглашения предусмотрено, что проценты подлежат уплате ежемесячно, 25 числа каждого месяца, начиная с даты предоставления первого кредита в рамках кредитной линии, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредитов.

В случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу ответчик обязался независимо от уплаты процентов по кредитной линии уплатить неустойку за просрочку возврата кредита в размере 0,03% от суммы просроченной задолженности, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом неустойку в размере 0,07% от суммы просроченной задолженности, начисляемые за каждый день просрочки (п. п. 11.2, 11.3 соглашения).

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита между Банком ВТБ (ОАО) (Банк) и Маляревич О.В. (поручитель) заключен договор поручительства от 14.07.2010 №ДП-728000/2010/00267, в соответствии с условиями которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению от 30.06.2010 № КЛЗ-728000/2010/00267.

Также 14.07.2010 между Банком ВТБ (ОАО) (кредитор, банк) и ООО «Дороги Урала» (заемщик) заключено кредитное соглашение № К-728000/2010/00268.

В соответствии с условиями данного кредитного соглашения Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. с уплатой 12,5% годовых на срок 365 дней (п. п. 2.1, 3.1, 6.1, 7.1 соглашения).

Пунктом 6.3 соглашения предусмотрено, что проценты подлежат уплате ежемесячно, начиная с даты предоставления кредита, 25 числа каждого месяца, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредита.

В случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу ответчик обязался независимо от уплаты процентов по кредиту оплачивать неустойку в размере 0,03% от суммы просроченной задолженности, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,07% от суммы просроченной задолженности по процентам, начисляемые за каждый день просрочки (п. п. 11.2, 11.3 соглашения).

Факт исполнения Банком обязательств по перечислению денежных средств подтвержден материалами дела, в том числе по договору от 30.06.2010 №КЛЗ-728000/2010/00267 - в сумме 50 00000 руб. по платежному поручению от 30.06.2010 №0546, по договору от 14.07.2010 № К-728000/2010/00268 - в сумме 5000000 руб. по платежному поручению от 14.07.2010 №0597, ответчиком не оспорен.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнены заемщиком надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с тем, что заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитным соглашениям, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки за просроченную задолженность по процентам в заявленной сумме удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, п. 1 ст. 807, ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца сумм основного долга в сумме 55 000 000 руб., 1 638 698 руб. 63 коп. процентов за пользование кредитом за период с 26.03.2011 по 20.06.2011, 33 173 руб. 29 коп. неустойки за просроченную задолженность по процентам за период с 26.04.2009 по 20.06.2011, истцом не оспаривается, законность в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется (ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не согласен с решением суда в части отказа во взыскании неустоек за не поддержание ежемесячных оборотов по кредитным соглашениям, за не предоставление бухгалтерской отчетности и справок об отсутствии задолженности перед бюджетами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами.

В силу подп. 13 п. 9.1 кредитного соглашения от 30.06.2010 №КЛЗ-728000/2010/00267 и кредитного соглашения от 14.07.2010 № К-728000/2010/00268 заемщик обязался поддерживать ежемесячные кредитовые обороты по счетам ООО «Дороги Урала» в банке, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, и до окончательного погашения задолженности, в размере не менее 50% средней суммы необеспеченной залогом имущества задолженности клиента перед банком.

Средняя сумма задолженности по кредитным сделкам рассчитывается как сумма следующих значений: как отношение суммы задолженности по основному долгу на каждый день месяца к количеству дней в месяце - по кредитам/кредитным линиям; как отношение 50 % суммы действующих обязательств по выданным/открытым по поручению клиента гарантиям/непокрытым аккредитивам на каждый день месяца к количеству дней в месяце.

Исходя из обязательств должника (между сторонами заключено 6 кредитных договоров) банком рассчитана сумма кредитовых оборотов должника, которая составила 51983686 руб. 20 коп.

Из представленной в материалы дела справок Банка по кредитовым оборотам, о выполнении дополнительных условий кредитных соглашений, а также данным по открытым счетам должника следует, что на период с апреля 2011 по май 2011 года кредитовые обороты, необеспеченные залогом, являлись ниже необходимых (согласованных сторонами).

Проанализировав содержание указанных документов, суд апелляционной инстанции считает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу (ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.3 кредитных соглашений установлена обязанность заемщика предоставлять Банку ежеквартально не позднее 15 календарных дней после истечения сроков, установленных законодательством Российской Федерации для сдачи в уполномоченные государственные органы соответствующих форм отчетности за последний отчетный период, в подпункте 9 пункта 9.1 - ежеквартально, в сроки, указанные в пунктах 9.3, 9.4 предоставлять справки Федеральной налоговой службы России, подтверждающие отсутствие задолженности и недоимки перед федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами и внебюджетными фондами в размере более 5 % чистых активов.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации, за исключением бюджетных, казенных учреждений и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности установить сроки предоставления ответчиком необходимых копий документов, судом апелляционной инстанции признается необоснованным.

Пунктом 11.4 кредитных соглашений установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по поддержанию кредитного оборота, предусмотренного подп. 13 п. 9.1 соглашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 1% годовых от средней суммы задолженности по основному долгу по соглашению, определяемой как отношение суммы задолженности по основному долгу по соглашению на каждый день месяца к количеству дней в месяце за период, в котором обязательство по поддержанию кредитовых оборотов было нарушено. Неустойка оплачивается заемщиком в ближайшую дату, установленную соглашением для уплаты процентов по кредитной линии.

Согласно п. 11.5 кредитных соглашений за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению бухгалтерской отчетности, указанной в пунктах 9.3-9.5 соглашения, нарушения подпунктов 6, 7, 9, 16, 23 п. 9.1 соглашения, заемщик обязуется оплачивать банку неустойку в размере 0, 003 процента, начисляемую на сумму основного долга за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком указанного обязательства. Неустойка (пеня) начисляется с даты невыполнения конкретного обязательства по дату исполнения включительно и оплачивается заемщиком в даты уплаты процентов по соглашению, до полного исполнения обязательства надлежащим образом. Суммы неустоек (пеней) считаются признанными заемщиком в дату их уплаты.

Кредитные соглашения в установленном законом порядке не расторгнуты и не признаны недействительными.

При заключении договоров ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения мер гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Оснований полагать, что истец при установлении размера неустойки имел намерение обогатиться за счет ответчика, не имеется.

Поскольку размер неустойки согласован сторонами при заключении договоров в добровольном порядке, неустойка не превышает сумму основного долга, исходя из периода просрочки, требования о взыскании неустойки в сумме 207417 руб. 81 коп., в том числе 91917 руб. 81 коп. неустойки за не поддержание кредитовых оборотов (83561 руб. 64 коп. по кредитному соглашению от 30.06.2010 №КЛЗ-728000/2010/00267 и 8356 руб. 17 коп. по кредитному соглашению от 14.07.2010 № К-728000/2010/00268), 57750 руб. неустойки за не предоставление бухгалтерской отчетности (52500 руб. по кредитному соглашению от 30.06.2010 №КЛЗ-728000/2010/00267 и 5 250 руб. по кредитному соглашению от 14.07.2010 № К-728000/2010/00268), и 57750 руб. неустойки за не предоставление справок об отсутствии задолженности перед бюджетами (52500 руб. по кредитному соглашению от 30.06.2010 №КЛЗ-728000/2010/00267 и 5 250 руб. по кредитному соглашению от 14.07.2010 № К-728000/2010/00268), подлежат удовлетворению.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет неустойки не представлен, расчет подтвержден материалами дела, выписками по счету ответчика, соответствует условиям договора.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, решение суда от 13.10.2011 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки в сумме 207417 руб. 81 коп. на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права). В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2011 года по делу № А60-34055/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 207417 (двести семь тысяч четыреста семнадцать) рублей 81 копейки.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дороги Урала» (ОГРН 1086658020668, ИНН 6658317760) в пользу Банка ВТБ (открытого акционерного общества) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) 207417 (двести семь тысяч четыреста семнадцать) рублей 81 копейку неустойки.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2011 года по делу № А60-34055/2011 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дороги Урала» (ОГРН 1086658020668, ИНН 6658317760) в пользу Банка ВТБ (открытого акционерного общества) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

     Председательствующий

     Ю.А. Голубцова

     Судьи

     Г.Л. Панькова

     Л.А. Усцов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-34055/2011
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 декабря 2011

Поиск в тексте