• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 года  Дело N А79-133/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Серебряковой Т.Ю. (доверенность от 21.02.2011),

Константиновой А.А. (доверенность от 21.03.2011 № 03-11),

от заинтересованного лица: Карсаковой Л.Н. (доверенность от 23.09.2011 № 29),

Аликова С.Ю. (доверенность от 02.09.2011 № 28)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.06.2011,

принятое судьей Лазаревой Т.Ю.,

по делу № А79-133/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр»

(ИНН: 2116498389, ОГРН: 1082135000705)

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике от 29.10.2010 № 09-16/54

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» (далее - ООО «Жилкомцентр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.10.2010 № 09-16/54.

Решением суда от 07.06.2011 оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 871542 рублей и соответствующие пени в сумме 49312 рублей 75 копеек, налог на добавленную стоимость в сумме 784388 рублей и соответствующие пени в сумме 89021 рубля 26 копеек, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафов в сумме 4000 рублей за неуплату налога на прибыль и в сумме 5500 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость. Кроме того, с налогового органа в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправомерно возложил на налоговый орган обязанность по возмещению судебных расходов Обществу, поскольку рассматриваемый спор возник по вине налогоплательщика, своевременно не представившего в Инспекцию первичные документы, подтверждающие обоснованность произведенных Обществом расходов и правомерность применения налоговых вычетов. Суд неправильно применил пункт 14 статьи 251 Кодекса; затраты на «участие в приемке скрытых работ и составление актов освидетельствования», связанные с деятельностью, доходы от которой не учитываются при определении налоговой базы и не облагаются налогом на прибыль, не могут уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль Общества. Представленные в материалы дела акты выполненных работ не подтверждают правомерность понесенных Обществом расходов, поскольку не содержат конкретной информации об оказанных услугах; исправленные акты и счета-фактуры, подписанные неуполномоченным лицом, не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Подробно доводы заявителя приведены в жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами налогового органа, указав на законность принятого судебного акта.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Жилкомцентр» за период с 28.07.2008 по 31.12.2009, в ходе которой пришла к выводам о необоснованном отнесении налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, в 2009 году стоимости услуг, оказанных ОАО «Жилкомцентр» по договору от 01.02.2009, а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по данной хозяйственной операции, поскольку документы, представленные в обоснование понесенных расходов и правомерности заявленных вычетов не подтверждают факта оказания ОАО «Жилкомцентр» каких-либо услуг; в представленных актах и счетах-фактурах отсутствует ссылка на оказанную услугу, в них Обществу предъявляется к уплате сумма вознаграждения.

По результатам проверки составлен акт от 06.09.2010 № 40 дсп и принято решение от 29.10.2010 № 09-16/54, согласно которому Обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 871542 рублей, пени в сумме 49312 рублей 75 копеек, налог на добавленную стоимость в сумме 784388 рублей, пени в сумме 89021 рубля 26 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 456 рублей 54 копеек. Этим же решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 5500 рублей, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 4000 рублей и статьей 123 Кодекса за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 20.12.2010 № 05-13/252 решение Инспекции от 29.10.2010 № 0916/54 оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 40, 169, 171, 172, 247, 252 Кодекса, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2004 № 3-П и определениях от 12.07.2006 № 267-О, от 04.06.2007 №366-О-П и от 04.06.2007 № 320-О-П, Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленное Обществом требование. Суд пришел к выводу, что спорные хозяйственные операции носили реальный характер и документально подтверждены.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом в первичные учетные документы могут вноситься исправления по согласованию с участниками хозяйственных операций, подтверждаемые подписями тех же лиц, которые подписали документы.

Суд первой инстанции установил, что ООО «Жилкомцентр» создано в целях управления недвижимым имуществом, предоставления посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом и фактически в проверяемый период занималось оказанием услуг по управлению жилым фондом.

ООО «Жилкомцентр» (заказчик) и ОАО«Жилкомцентр» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг от 01.02.2009, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг согласно перечню (приложение № 1). За оказание услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Затраты по оплате оказанных услуг Общество включило в состав расходов, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль, а также приняло к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ОАО «Жилкомцентр».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе документы, представленные в суд первой инстанции), проанализировав штатную численность сотрудников ООО «Жилкомцентр» и ОАО«Жилкомцентр», суд пришел к выводу о реальном характере услуг, оказанных ОАО «Жилкомцентр» по договору от 01.02.2009.

Доказательств выполнения спорных услуг силами ООО «Жилкомцентр» налоговый орган в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и не противоречит им.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного отклоняется довод налогового органа о том, что в рассматриваемом случае должны применяться положения части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный вопрос не рассматривался судом первой инстанции.

Ссылка налогового органа на подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку в указанной статье установлен перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктами 2, 3 части 1), 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.06.2011 по делу № А79-133/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     О.Е. Бердников

     Судьи

     И.В. Чижов

     Т.В. Шутикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А79-133/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 26 сентября 2011

Поиск в тексте