• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 года  Дело N А79-8476/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Тютина Д.В., Чигракова А.И.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства экономического развития, промышленности и торговли

Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2010,

принятое судьей Каргиной Н.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011,

принятое судьями Захаровой Т.А., Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

по делу № А79-8476/2010

по заявлению Министерства экономического развития, промышленности и торговли

Чувашской Республики

об аннулировании лицензии открытого акционерного общества «Генциана»

(ОГРН 1022100984366, ИНН 2127010814)

и у с т а н о в и л :

Министерство экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об аннулировании лицензии Г 830730, выданной Министерством открытому акционерному обществу «Генциана» (далее - ОАО «Генциана, Общество) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции для потребления на месте покупки.

Решением суда от 24.12.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Общество не представило лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, что является основанием для аннулирования лицензии.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве возразило против позиции Министерства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Генциана» имеет лицензию Г 830730, выданную 06.04.2007 Министерством на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в баре и ресторане, расположенных по адресу: город Чебоксары, улица Цивильская, дом 11.

Министерство на основании жалобы гражданина Шалаева А.И. 26.07.2010 провело внеплановую проверку ОАО «Генциана» по вопросам соблюдения требований законодательства в области оборота алкогольной продукции и установило нарушение Обществом лицензионных требований, а именно не предоставило лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям (продавец-кассир (бармен) Анастасия отказалась ознакомиться с приказом о проведении внеплановой проверки, не представила документов на реализацию алкогольной продукции, не предъявила медицинскую книжку, не допустила проверяющих к проверке, отказалась подписывать акт от 26.07.2010 № 19, в котором зафиксированы результаты проверки).

В связи с невыполнением задач, поставленных при проведении внеплановой выездной проверки, Министерство 11.08.2010 провело повторную внеплановую проверку в отношении ОАО «Генциана», результаты которой отражены в акте от 11.08.2010 № 23.

В связи с тем, что первоначально ОАО «Генциана» не представило лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям и нарушило статьи 6 и 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6, пунктами 1 и 2 статьи 18, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для аннулирования лицензии, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Одним из оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке является непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе показания свидетелей работников ОАО «Генциана» Владимировой (Назаровой) А.А., Васильевой А.А., Колчиной А.Г., суды установили, что Министерство не доказало факт непредставления лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае основания для применения такой меры принуждения, как аннулирование лицензии, отсутствуют.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Министерству в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по делу № А79-8476/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Н.Ю. Башева

     Судьи

     Д.В. Тютин

     А.И. Чиграков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А79-8476/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 23 июня 2011

Поиск в тексте