ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2011 года  Дело N А07-8592/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семёновой З.Г.,

судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аскомп» (далее - общество «Аскомп») на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 о возращении апелляционной жалобы по делу № А07-8592/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Аскомп» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аякс-регион» о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи руды от 06.02.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Белорецкий межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 20.09.2010 (судья Вафина Е.Т.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество «Аскомп» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. При этом обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 (судья Мальцева Т.В.) в удовлетворении ходатайства общества «Аскомп» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы  отказано. Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2010 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество «Аскомп» просит обжалуемое определение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ст. 113, 114, 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что полный текст решения суда изготовлен и направлен лицам, участвующим в деле, 28.09.2010. При этом, поскольку копия решения суда получена обществом «Аскомп» 29.09.2010, заявитель полагает, что с этого момента следует исчислять месячный срок на апелляционное обжалование, который на дату подачи апелляционной жалобы не был пропущен. С учетом данных обстоятельств, по мнению общества «Аскомп», у апелляционного суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, 25.10.2010 обществом «Аскомп» подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 20.09.2010, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование. При этом обществом заявлено ходатайство о восстановлении указанного пропущенного срока в связи с тем, что решение суда изготовлено в полном объеме 28.09.2010.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества «Аскомп» в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд исходил из того, что получение заявителем копии судебного акта 29.09.2010 не является уважительной причиной пропуска срока.

При этом апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что общество «Аскомп», получив копию решения суда 29.09.2010, имел достаточный промежуток времени для подготовки и обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок (до 20.10.2010), однако апелляционная жалоба направлена обществом только 25.10.2010, то есть по истечении трех недель после получения копии решения суда и пяти дней по истечении предусмотренного законом срока апелляционного обжалования.

Принимая во внимание, что заявителем не было приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества «Аскомп» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Довод общества «Аскомп» о том, что полный текст решения суда изготовлен 28.09.2010, отклоняется как противоречащий материалам дела. Как следует из текста судебного акта, решение суда изготовлено в полном объеме 20.09.2010.

Ссылка заявителя на то, что месячный срок на апелляционное обжалование следует исчислять с момента получения обществом «Аскомп» копии решения суда, то есть с 29.09.2010, отклоняется как основанная на неверном толковании норм права. Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от  28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу № А07-8592/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аскомп» -  без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка