ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 августа 2011 года  Дело N А07-8603/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью «Соцкредитбанк» (далее - общество «Соцкредитбанк», банк, должник) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу № А07-8603/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Садретдиновой Л.А. - Журавлев Р.А. (доверенность от 23.07.2011 № 7);

общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 23 «Строительные материалы» (далее - общество «Магазин № 23 «Строительные материалы») - Журавлев Р.А. (доверенность от 23.07.2011  № 7);

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий) - Валеева Л.С. (доверенность  от 02.06.2011 зарегистрирована в реестре за № 5д-884).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий общества «Соцкредитбанк» 03.06.2010 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных 18.03.2009, по списанию обществом «Соцкредитбанк» с расчетного счета предпринимателя Садретдиновой Л.А. денежных средств в сумме 53 260 руб. 27 коп. на основании платежного поручения № 628 и в сумме 14 632 руб. 26 коп. на основании платежного поручения № 629 в счет досрочного погашения по кредитному договору № К-01-42-2007; по списанию денежных средств в сумме 6 000 000 руб. на основании  платежного поручения № 3 в счет досрочного погашения по кредитному договору № К-01-42-2007.

Конкурсный управляющий просил также применить последствия недействительности указанных сделок в виде восстановления задолженности предпринимателя Садретдиновой Л.А. перед обществом «Соцкредитбанк» по кредитному договору от 17.08.2007 № К-01-42-2007 по возврату кредита в размере 6 000 000 руб. и по уплате процентов в размере 53 260  руб. 27 коп., комиссии в размере 14 632 руб. 26 коп.;

- восстановления задолженности общества «Соцкредитбанк» перед предпринимателем Садретдиновой Л.А. по расчетному счету  № 40802810900830000761 в размере 6 067 892 руб. 53 коп.;

- восстановления за обществом «Соцкредитбанк» прав залогодержателя по заключенному с предпринимателем  Садретдиновой Л.А. по договору залога от 17.08.2007 № К-04-148-2007;

- обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о залоге объекта недвижимости: здания главного корпуса общей площадью 3607 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан г. Белебей, ул. Мало-Луговая, д. 63, в соответствии с договором залога от 17.08.2007  № К-04-148-2007, а также восстановления регистрации договора залога недвижимого имущества от 17.08.2007 № К-04-148-2007, заключенного между обществом «Соцкредитбанк» и предпринимателем   Садретдиновой Л.А.

Конкурсный управляющий общества «Соцкредитбанк» обратился также 22.06.2010 арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных 18.03.2009, по списанию обществом «Соцкредитбанк» с расчетного счета общества «Магазин № 23 «Строительные материалы» денежных средств в сумме 62 684 руб. 93 коп. на основании платежного поручения № 622 и в сумме 8 000 000 руб. на оснвоании платежного поручения № 618 в счет погашения по кредитному договору № К-02-120-2007; по списанию денежных средств в сумме  62 136 руб. 99 коп. на основании платежного поручения № 620 и в сумме 9 000 000 руб. на основании платежного поручения № 617 в счет погашения задолженности по кредитному договору № К-02-56-2008; по списанию денежных средств в сумме 65 095 руб. 89 коп. на основании платежного поручения № 618 и в сумме 6 000 000 руб. на основании платежного поручения № 616 в счет погашения задолженности по кредитному договору № К-02-33-2008; по списанию денежных средств в сумме 44 383 руб. 56 коп. на основании платежного поручения № 623 и в сумме 5 000 000 руб. на основании платежного поручения № 2 в счет досрочного погашения по кредитному договору № К-02-79-2008; по списанию денежных средств в сумме 17 129 руб. 03 коп. на основании платежного поручения № 627 и в сумме 44 383 руб. 56 коп. на основании платежного поручения № 626; по списанию денежных средств в сумме 5 000 000 руб. на основании платежного поручения № 1 в счет досрочного погашения по кредитному договору № К-02-03-2008.

Конкурный управляющий просил также применить последствия недействительности указанных сделок в виде восстановления задолженности общества «Магазин № 23 «Строительные материалы» перед обществом «Соцкредитбанк» по следующим кредитным договорам: от 01.11.2007 № К-02-120-2007 по возврату кредита в размере 8 000 000 руб. и по уплате неустойки в размере 62 684 руб. 93 коп.; от 11.04.2008  № К-02-56-2008 по возврату кредита в размере 9 000 000 руб. и по уплате неустойки в размере 62 136 руб. 99 коп.; от 06.03.2008 № К-02-33-2008 по возврату кредита в размере 6 000 000 руб. и по уплате неустойки в размере 65 095 руб. 89 коп.; от 02.06.2008 № К-02-79-2008 по возврату кредита в размере 5 000 000 руб. и по уплате процентов за пользование кредитом в размере 44 383 руб. 56 коп.; от 14.01.2008 № К-02-03-2008 по возврату кредита в размере 5 000 000 руб. и  по уплате процентов за пользование кредитом в размере 44 383 руб. 56 коп., комиссии в размере  17 129 руб. 03 коп.;

- восстановления задолженности общества «Соцкредитбанк» перед обществом  «Магазин № 23 «Строительные материалы» по расчетному счету № 40702810300830000584 в размере 33 295 813 руб. 96 коп.;

- восстановления за обществом «Соцкредитбанк» прав залогодержателя по заключенным с обществом «Магазин № 23 Строительные материалы» договорам залога от 01.11.2007 № К-04-206-2007; от 01.11.2008 № К4-04-208-2008; от 13.06.2008 № К-04-79-2008;  от 06.03.2008 № К-04-43-2008; от 06.03.2008 № К-04-44-2008; от 13.05.2008 № К-04-03-2008,

- обязания Управления ФРС по Республике Башкортостан восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о залоге следующих объектов недвижимости:

антресоли общей площадью 142,80 кв. м, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Самаркандская, д. 3/1, в соответствии с договором залога от 01.11.2007 № К-04 206-2007;

строения административно-торгового (этаж мансарда) общей площадью 121,50 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Самаркандская, д. 3/1, в соответствии с договором залога от 01.11.2008 № К-04-208-2008;

строения - пристроя административно-торгового общей площадью 273,70 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Самаркандская, д. 3/1, с соответствии с договором залога от 13.06.2008  № К-04-79-2008;

строения административно-торгового общей площадью 247,80 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Самаркандская, д. 3/1, в соответствии с договором залога от 13.05.2008  № К-04-03-2008;

- восстановления регистрации договоров залога недвижимого имущества от 01.11.2007 № К-04-206-2007; от 01.11.2008 № К-04-208-2008; от 13.06.2008 № К-04-79-2008 и от 13.05.2008 № К-04-03-2008, заключенных между обществами «Соцкредитбанк» и «Магазин № 23 «Строительные материалы».

Определением суда от 26.12.2010 в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления конкурсного управляющего общества «Соцкредитбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 22.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Национальный банк Республики Башкортостан, в качестве соответчика привлечен Садретдинов Р.К.

Определением суда от 22.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спектр Сити», в качестве соответчиков привлечены Садретдинов Р.К.,  Садретдинова Л.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 18.03.2011 (судья Давлетова И.Р.) заявленные требования конкурсного управляющего общества «Социнвестбанк» удовлетворены частично. Вышеуказанные сделки, совершенные 18.03.2009, по списанию банком с расчетных счетов общества «Магазин № 23 «Строительные материалы» и предпринимателя Садретдиновой Л.А. денежных средств, признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженностей предпринимателя Садретдиновой Л.А. и общества «Магазин № 23 «Строительные материалы» перед обществом «Соцкредитбанк» по кредитным договорам, а также в виде восстановления задолженности банка перед предпринимателем Садретдиновой Л.А. и обществом «Магазин № 23 Строительные материалы» по их расчетным счетам. В удовлетворении требований о восстановлении за обществом «Соцкредитбанк» прав залогодержателя по заключенным с предпринимателем  Садретдиновой Л.А. и обществом «Магазин № 23 «Строительные материалы» отказано. В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан также отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 (судьи Бабкина С.А., Забутырина Л.В., Ершова С.Д.) определение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества «Соцкредитбанк» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно применил нормы главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29.04.2009 № 73-ФЗ, следовательно, вывод суда о том, что не имеет значения, когда конкурсный управляющий узнал о наличии оснований для оспаривания сделки, ошибочен. Конкурный управляющий указывает на то, что с заявлением в отношении общества  «Магазин № 23 «Строительные материалы» он обратился в арбитражный суд 29.04.2010 в исковом порядке, которое впоследствии определением суда от 04.08.2010 было оставлено без рассмотрения, в связи с чем, как полагает заявитель, течение срока исковой давности приостановлено. Таким образом, по утверждению конкурсного управляющего, срок исковой давности по заявлениям, поданным 03.06.2010 и 22.06.2010, им не пропущен.

Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.03.2009 № ОД-234 у общества  «Соцкредитбанк» с 19.03.2009 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация.

Заявление о признании общества  «Соцкредитбанк» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 07.05.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 26.05.2009 по делу № А07-8603/2009 общество «Соцкредитбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», к которой в соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» перешли все полномочия по управлению должником.

В процессе осуществления своей деятельности конкурсному управляющему стало известно, что обществом «Соцкредитбанк» с обществом «Магазин № 23 «Строительные материалы» и предпринимателем Садретдиновой Л.А. были заключены кредитные договоры, в обеспечение исполнения обязательств по которым заемщики предоставили банку в залог недвижимое имущество.

Общество «Магазин № 23 «Строительные материалы» и предприниматель Садретдинова Л.А. 18.03.2009 направили в банк платежные поручения на списание с их расчетов денежных средств в счет погашения задолженности по заключенным кредитным договорам.

В результате совершения 18.03.2009 указанных платежей обязательства общества «Магазин № 23 «Строительные материалы» и предпринимателя Садретдиновой Л.А. перед обществом «Соцкредитбанк» по кредитным договорам прекратились.

Полагая, что сделки по списанию денежных средств с расчетного счета общества «Магазин № 23 Строительные материалы» и предпринимателя Садретдиновой Л.А. в счет погашения задолженности по кредитным договорам повлекли предпочтительное удовлетворение требований данных кредиторов перед требованиями других кредиторов должника, конкурсный управляющий общества «Соцкредитбанк» на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26.01.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемые сделки по погашению кредитной задолженности совершены в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом; на момент совершения оспариваемых сделок у общества «Соцкредитбанк» имелись другие кредиторы; доказательств того, что сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, не представлено.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что конкурсным управляющим общества «Соцкредитбанк» пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до 28.04.2009, подлежащей применению к спорным правоотношениям, сделка, заключенная или совершенная с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве), в том числе п. 2 и 3 ст. 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное) (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу п. 7 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, предусмотренных п. 2 - 5 настоящей статьи, внешний управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок от своего имени.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в п. 2 и 3 ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, если в соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 103 названного Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, то срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий общества «Соцкредитбанк» утвержден решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2009. Этим же решением суд обязал временную администрацию должника в срок, не превышающий 10 дней, передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию.

В арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями конкурсный управляющий обратился 03.06.2010 и 22.06.2010.

Доказательств того, конкурсный управляющий общества «Соцкредитбанк» о совершенных сделках узнал до подачи в арбитражный суд первого заявления (03.06.2010), в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), в удовлетворении требования о признании сделок недействительными и применении последний их недействительности судом апелляционной инстанции отказано правомерно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в связи с оставлением заявления без рассмотрения течение срока исковой давности прерывается, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен с учетом положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой оставление заявления без рассмотрения, осуществляемое в случаях нарушения порядка предъявления заявления в суде, не является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции признает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности исчисляется с момента утверждения арбитражного управляющего, является ошибочным. Между тем, доказательств того, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать об оспариваемых сделках, в материалах дела не имеется.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.05.2011 по делу № А07-8603/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ ООО «Соцкредитбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка