• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2011 года  Дело N А27-3733/2010

Постановление изготовлено в полном объёме 31 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.А. Лошкомоевой

судей А.Н. Есикова

Л.В. Туленковой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сергея Викторовича Жукова на решение от 25.10.2010 (судьи Т.Г. Лукьянова, В.В. Лебедев, Е.В. Поль) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3733/2010 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Сергея Викторовича Жукова.

В заседании приняли участие С.В. Жуков, его представитель Г.В. Коровченко по доверенности от 16.04.2010.

Суд установил:

временный управляющий индивидуального предпринимателя Сергея Викторовича Жукова Светлана Владимировна Бессчётнова обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Решением от 25.10.2010 индивидуальный предприниматель С.В. Жуков признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С решением от 25.10.2010 не согласился индивидуальный предприниматель С.В. Жуков, в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что суд принял в качестве единственного доказательства наличия признаков банкротства индивидуального предпринимателя С.В. Жукова оценку, проведённую в рамках судебной экспертизы. В материалах дела содержатся доказательства опровергающие выводы суда о рыночной стоимости объектов недвижимости в размере, установленном экспертом. Указана рыночная стоимость здания по техническим и реконструируемым параметрам, не существующего на дату оценки, то есть на 27.09.2010. В материалах дела содержатся три копии технических паспортов на спорные объекты недвижимости, которые не тождественны между собой. В рамках судебной экспертизы оценка проводилась на основании технической документации, выданной в 2006 году. В материалы дела представлен предварительный договор, подтверждающий то, что имеется организация, желающая приобрести спорное имущество по цене 61000000 рублей.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель С.В. Жуков и его представитель доводы кассационной жалобы поддержали, пояснили, что оценка имущества должником не оспаривалась в установленном порядке, однако стоимость имущества позволяет рассчитаться со всеми кредиторами.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2010 в отношении индивидуального предпринимателя С.В. Жукова введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена С.В. Бессчётнова.

Временный управляющий С.В. Бессчётнова предоставила в материалы дела отчёт о деятельности должника, сведения о его финансовом состоянии, материалы по первому собранию кредиторов от 08.09.2010.

В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 202 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I-VIII Закона.

Правила, предусмотренные для банкротства граждан, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 3, пункта 2 статьи 6, статьи 214 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если указанные требования в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей, соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Проанализировав отчёт временного управляющего, суд пришёл к выводу о неплатёжеспособности индивидуального предпринимателя С.В. Жукова. При этом судом первой инстанции дана оценка имеющимся в деле трём отчётам оценщиков, ни один из которых должником не оспаривался и не признавался недействительным. В связи с наличием различных выводов в отчётах оценки относительно стоимости имущества должника судом назначена судебная экспертиза. Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу о том, что стоимость имущества превышает сумму обязательств индивидуального предпринимателя С.В. Жукова.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о признании должника (несостоятельным) банкротом.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции. Ссылка заявителя на предварительный договор купли-продажи от 02.09.2010, заключённый между индивидуальным предпринимателем С.В. Жуковым и ООО «ПромТехГазПлюс», не может быть принята во внимание, так как не опровергает признаков банкротства должника и возможность погашения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя С.В. Жукова.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3733/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сергея Викторовича Жукова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
  В.А. Лошкомоева

     Судьи
  А.Н. Есиков

     Л.В. Туленкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-3733/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 31 января 2011

Поиск в тексте