• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2011 года  Дело N А50-9933/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Беликова М.Б., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд, страховщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2010 по делу № А50-9933/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения - Крашенинникова С.А. (доверенность от 21.05.2010 № 01-13/06/27441).

Представители индивидуального предпринимателя Шиловой Елены Николаевны (далее - предприниматель, страхователь) в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения учреждения от 27.02.2010 № 22228 в части отказа в возмещении расходов, произведенных страхователем, в сумме 147 491 руб. 81 коп.

Кроме того, в заявлении предприниматель просит взыскать с фонда расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решением суда от 16.09.2010 (судья Алексеев А.Е.) требование страхователя удовлетворено, оспариваемый ненормативный акт в указанной части признан недействительным, с фонда в пользу предпринимателя взысканы 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5000 руб. - по оплате услуг представителя.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что страхователем соблюдены условия, необходимые для получения страхового возмещения; учреждением не доказана направленность действий страхователя на неправомерное получение средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить данные судебные акты и отказать в удовлетворении требования предпринимателя, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Страховщик полагает, что страхователь создал искусственную ситуацию для получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации, что должно рассматриваться как злоупотребление правом. В жалобе также отмечено, расходы по оплате услуг представителя неправомерно взысканы судом с фонда, поскольку Федеральным законом от 28.11.2009 № 292-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» подобное расходование денежных средств, являющихся федеральной собственностью, не предусмотрено. Кроме того, учреждение, ссылаясь на подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что суд необоснованно взыскал с него расходы по уплате государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель обратился в фонд с заявлением о выделении денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию.

По обращению страхователя учреждением проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 27.02.2010 № 22228 и вынесено решение от 27.02.2010 № 22228 о выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем, в сумме 88 382 руб. 40 коп. и отказе в принятии к зачету 147 491 руб. 81 коп.

Основанием для отказа в возмещении указанной суммы расходов послужили выводы страховщика о создании предпринимателем искусственной ситуации (перевод Евдокимовой О.П. и Бухаровой Л.В. на вновь введенные должности с увеличением заработной платы непосредственно перед наступлением у них отпусков по беременности и родам) с целью незаконного получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Согласно расчетам учреждения сумма пособия по беременности и родам Евдокимовой О.П. составила 12969 руб. 95 коп., Бухаровой Л.В. - 21498 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения (подп. 7 п. 2 ст. 8 Закона № 165-ФЗ).

В силу подп. 6 п. 2 ст. 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Закона № 165-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель заключил трудовые договоры с Евдокимовой О.П. и Бухаровой Л.В. Данным работникам были выданы листки нетрудоспособности, на основании которых страхователем начислено и выплачено пособие по беременности и родам в общей сумме 181 960 руб. 68 коп. Указанная сумма определена страхователем исходя из средних заработков Евдокимовой О.П. и Бухаровой Л.В. в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».

С учетом того, что предприниматель документально подтвердил факты наличия реальных трудовых отношений с Евдокимовой О.П. и Бухаровой Л.В., наступления страхового случая и выплаты данным работникам пособия по беременности и родам, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали неправомерным отказ фонда в возмещении произведенных страхователем расходов по обязательному социальному страхованию.

Объективных и достаточных доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и свидетельствующих о создании предпринимателем искусственной ситуации в целях получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации, учреждением не представлено.

Возражения страховщика относительно взыскания с него судом первой инстанции в пользу страхователя судебных расходов (расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя) судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку возмещение данных расходов производится по правилам, предусмотренным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от того, является ли сторона бюджетным учреждением.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2010 по делу № А50-9933/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

     Председательствующий
     Ю.В. Вдовин

     Судьи
     М.Б. Беликов

     И.А. Татаринова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-9933/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 26 января 2011

Поиск в тексте