• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2011 года  Дело N А60-10052/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Василенко С.Н., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Екатеринбурга (ИНН: 6661102940, ОГРН: 1026605228154; далее - учреждение, фонд) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2011 по делу № А60-10052/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в сети «Интернет» на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (ИНН 7731025412, ОГРН1027700159442; далее - общество, банк) оспаривает решение учреждения от01.02.2011 №302, в соответствии с которым оно привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 49 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон), в виде взыскания штрафа в сумме 40000руб. за невыполнение установленной п. 1 ст. 24 Закона обязанности банка сообщить об открытии счёта организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия такого счета.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

Решением суда от 08.07.2011 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение учреждения от 01.02.2011 № 302 признано недействительным в части, превышающей размер штрафа в сумме 8000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Суд первой инстанции исходил из наличия в действиях банка вмененного ему учреждением правонарушения, но снизил размер штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от15.09.2011 (судьи Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н., Борзенкова И.В.) решение суда отменено в части с изложением резолютивной части в следующей редакции «Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга № 302 от 01.02.2011 о привлечении к ответственности банка за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах как несоответствующее положениям законодательства Российской Федерации. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга (ОГРН 1026605228154, ИНН 6661102940) в пользу ОАО "БИНБАНК" в лице филиала ОАО "БИНБАНК" в г. Екатеринбурге (ОГРН 1027700159442, ИНН 7731025412) государственную пошлину по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей»

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, мотивировав судебный акт отсутствием факта совершения обществом вменённого правонарушения, поскольку сообщение об открытии расчетного счета направлено банком в фонд в установленный законом срок.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на невыполнение обществом обязанности, установленной п.1 ст. 24 Закона.

Как видно из материалов дела, оспариваемым решением общество привлечено к ответственности по ст. 49 Закона в виде штрафа в сумме 40000руб. за несвоевременное сообщение об открытии расчетного счета клиента.

Пунктом 1 ст. 24 Закона установлено, что банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Согласно ст. 49 Закона несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40000руб.

Апелляционным судом установлено, что расчетный счет клиента открыт банком 10.11.2010, соответствующее сообщение направлено банком 15.11.2010, принято и обработано отделением почтовой связи.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно признал неправомерным привлечение общества к ответственности по ст. 49 Закона.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, учитывая изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ, следует признать, что с 01.01.2007 в случае принятия арбитражным судом судебных актов по делам с участием государственных органов (органов местного самоуправления) в пользу заявителя подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным расходы, понесенные заявителем (подателем жалобы) на оплату государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Ссылка учреждения на положения п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в редакции Федерального закона от25.12.2008 № 281-ФЗ, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанной нормой вопросы распределения судебных расходов, понесённых стороной по делу в связи с уплатой государственной пошлины, не регламентированы.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу № А60-10052/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Екатеринбурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
      А.В. Кангин

     Судьи
      С.Н. Василенко

     В.А. Лукьянов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-10052/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 23 декабря 2011

Поиск в тексте