• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 года  Дело N А60-1060/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Черкезова Е.О., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Новолялинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фираго Е.Е. (далее - судебный пристав-исполнитель, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2011 по делу №А60?1060/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель судебного пристава-исполнителя - Гуров Ю.А. (доверенность от 01.08.2011).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (ИНН: 6670082105, ОГРН: 1056604019757; далее - общество «Свердловэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 23.12.2010 об обязании общества «Свердловэнергосбыт» перечислить денежные средства, полученные за поставленные муниципальным унитарным предприятием Новолялинского городского округа «Водоканал города Новая Ляля» (далее - предприятие, должник) услуги в соответствии с п. 2.1.7, п. 2.1.8 агентского договора от 01.11.2009 б/н на оказание услуг по начислению и сбору платежей за поставку жилищно-коммунальных услуг на депозитный счет Новолялинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 65/41/9362/12/2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприятие, общество с ограниченной ответственностью «Чкаловские коммунальные системы» (ИНН: 6647004300; 6674154657, ОГРН: 1076647000077; далее - общество «Чкаловские коммунальные системы», взыскатель).

Решением суда от 22.03.2011 (судья Сабирова М.Ф.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано недействительным. Суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 (судьи Полевщикова С.Н., Васева Е.Е., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также на неправильное применение судами норм права, перечисленных в жалобе. Судебный пристав-исполнитель полагает, что судами неправильно применена ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), поскольку получаемые обществом «Свердловэнергосбыт» денежные средства за оказанные должником коммунальные услуги поступают на расчетный счет названного общества, следовательно, обращение взыскания на указанные денежные средства должно производиться во внесудебном порядке. По мнению заявителя жалобы, обществом «Свердловэнергосбыт» не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству от 17.09.2010 № 65/41/9362/12/2010, возбужденному на основании исполнительного листа от 10.08.2010 АС № 002365066, выданного Арбитражным судом Свердловской области в отношении должника, в пользу общества «Чкаловские коммунальные системы»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 2960666 руб. 94 коп. судебный пристав-исполнитель установил, что между обществом «Свердловэнергосбыт» и должником заключен агентский договор от 01.11.09 б/н.

В соответствии с условиями, содержащимися в п. 2.1.7, п. 2.1.8 данного договора, с учетом протокола согласования разногласий, агент (общество «Свердловэнергосбыт» в данных отношениях) осуществляет прием наличных денежных средств от потребителей за предоставленные коммунальные услуги, прием производится в кассу агента, а также через почту и Сбербанк Российской Федерации, денежные средства, поступившие на расчетный счет агента, не поступают в собственность агента, являются собственностью принципала (предприятие в данных отношениях) и подлежат перечислению принципалу.

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства постановления от 23.12.2010 об обязании общества «Свердловэнергосбыт» перечислить денежные средства, полученные за поставленные предприятием услуги в соответствии с п. 2.1.7, п. 2.1.8 агентского договора от 01.11.2009 б/н на оказание услуг по начислению и сбору платежей за поставку жилищно-коммунальных услуг на депозитный счет Новолялинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Не согласившись с вынесенными постановлениями от 23.12.2010, общество «Свердловэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из несоответствия ненормативного акта судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено после вступления судебных актов в законную силу приведение их в исполнение в порядке, установленном названным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 77 Закона об исполнительном производстве определено, что взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, за исключением денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, производится на основании судебного акта.

Судебный порядок рассмотрения данного вопроса является дополнительной гарантией защиты не только сторон, но и лиц, у которых находится имущество должника.

Таким образом, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится судебным приставом-исполнителем только в судебном порядке.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что принимая оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель требование об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете и поступающие в дальнейшем на расчетный счет общества «Свердловэнергосбыт» в арбитражный суд не заявлял.

Поскольку обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица, произведено судебным приставом-исполнителем в отсутствие соответствующего судебного акта, суды обоснованно признали, что оспариваемое постановление в нарушение требований ст. 77 Закона об исполнительном производстве вынесено судебным приставом-исполнителем с превышением предоставленных ему полномочий.

Суды также верно отметили, что возложение постановлением от 23.12.2010 на общество «Свердловэнергосбыт» обязанности перечислить денежные средства, полученные за поставленные должником услуги в соответствии с условиями агентского договора от 01.11.2009 б/н Новолялинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, может привести к существенному нарушению интересов третьих лиц - энергоснабжающих организаций и населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства. При этом защита интересов одной стороны (направление поступивших от населения денежных средств взыскателю) не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся непосредственными участниками данных правоотношений, и является недопустимым в силу ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные обществом «Свердловэнергосбыт» требования о признании недействительным постановления пристава-исполнителя от 23.12.2010, вынесенного в рамках исполнительного производства № 65/41/9362/12/2010.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании заявителем кассационной жалобы норм материального права.

Судами установлены и исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2011 по делу №А60?1060/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Новолялинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фираго Е.Е. - без удовлетворения.

     Председательствующий
  С.Н. Василенко

     Судьи
  Е.О. Черкезов

     А.В. Кангин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-1060/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 30 сентября 2011

Поиск в тексте