• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2011 года  Дело N А60-12196/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Тагилэнергосети» (далее - общество «Тагилэнергосети») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2010 по делу № А60-12196/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Тагилэнергосети» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Роскоммунэнерго» Нижнесергинский филиал «Тагилэнергосбыт» (далее - общество «Роскоммунэнерго»), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - общество «МРСК Урала»), об обязании ответчика предоставить в адрес истца акт выполненных работ в целях компенсации потерь за январь 2010 г. 5199877 квт/ч на сумму 12 699 785 руб. 88 коп. и счет- фактуру за январь 2010 г. на сумму 12 699 785 руб. 88 коп. (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2010 (судья Микушина Н.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 (судьи Дружинина Л.В., Шварц, Н.Г., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Тагилэнергосети» просит указанные судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым требования заявителя будут удовлетворены. Заявитель указывает на то, что непредоставление ответчиком акта, расцениваемого им как письменное оформление разовой сделки в отсутствие договорных отношений, и счета-фактуры с объемами потерь в сетях, соответствующих указанным в отчете истца, свидетельствует об уклонении общества «Роскоммунэнерго» от надлежащего письменного оформления поставки электрической энергии в целях компенсации потерь. При этом заявитель требования о предоставлении ответчиком подписанного акта основывает на нормах ст. 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Тагилэнергосети», являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в зоне действия гарантирующего поставщика - «Роскоммунэнерго», в соответствии с договором от 01.01.2007 №15-ПЭ приняло на себя обязательства оказывать услуги открытому акционерному обществу «Свердловэнерго» (далее - общество «Свердловэнерго», провопредшественник общества «МРСК Урала») по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска в пределах присоединенной мощности в точках приема (п. 2.1 договора № 15-ПЭ).

Указанный договор заключен во исполнение обязательств общества «Свердловэнерго», принятых на основании заключенного с гарантирующим поставщиком - обществом «Роскоммунэнерго» договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 4-ГП. Перечень потребителей, которым передается электрическая энергия, определен сторонами в приложениях № 2,7 к договору.

В январе 2010 г. общество «Тагилэнергосети» оказало услуги по передаче электрической энергии потребителям общества «Роскоммунэнерго», что сторонами не оспаривается.

Определив за отчетный период объем потерь, возникших в сетях общества «Тагилэнергосети», истец письмом от 10.02.2010 № 05-146 направил ответчику как гарантирующему поставщику отчет о фактическом объеме потребления электрической энергии на технологические нужды общества «Тагилэнергосети» в размере 8512194 кВтч.

В последующем, письмом от 12.02.2010 № 05-155 истец обратился к гарантирующему поставщику с просьбой о предоставлении акта приема-передачи электроэнергии на указанное количество и соответствующего счета-фактуры за январь 2010 г.

Ссылаясь на то, что полученные от ответчика акт и счет-фактура за январь 2010г. не соответствуют представленным в отчете истцом объемам, общество «Тагилэнергосети» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия между сторонами договорных отношений, а также правовых оснований, в соответствии с которыми на ответчика могла бы быть возложена обязанность исполнить обязательство в заявленной форме в виде обязания направить акты с определенным содержанием и счета-фактуры. При этом суды указали на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 120, 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530) потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII названных Правил. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

В силу п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно п. 159 Правил № 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Установив отсутствие между истцом как сетевой организацией и ответчиком как гарантирующим поставщиком договора поставки электрической энергии в целях компенсации потерь, принимая во внимание, что ни нормами Правил № 530, ни Правил № 861, регулирующими правоотношения между сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками, обязанность гарантирующего поставщика по направлению сетевой организации акта о количестве электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией у гарантирующего поставщика в целях компенсации потерь и соответствующего счета - фактуры с указанием определенного количества электрической энергии не предусмотрена, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом обязательства в заявленной форме.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

К одному из перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав отнесено присуждение к исполнению обязанности в натуре, который и использовал истец, заявляя исковые требования об обязании ответчика совершить определенные действия.

Исходя из того, что выбранный истцом способ защиты права не корреспондирует с соответствующей обязанностью должника, возникающей по основаниям, предусмотренным ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, исходя из конкретных обстоятельств дела, отказали истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Следует также отметить, что при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, доводы и возражения сторон по существу возникших правоотношений сводятся к определению объема электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, и могут быть разрешены в рамках иного имущественного спора.

При таких обстоятельствах суды правильно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела арбитражными судами, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2010 по делу № А60-12196/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Тагилэнергосети» - без удовлетворения.

     Председательствующий
  Е.Г. Сирота

     Судьи
  Н.С. Васильченко

     Г.Н. Черкасская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-12196/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 18 января 2011

Поиск в тексте