• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2011 года  Дело N А60-12664/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Вербенко Т. Л., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница Североуральского городского округа» (ИНН 6631000959, ОГРН 1036601930067; далее - учреждение «ЦГБ Североуральского городского округа») на решение Арбитражный суд Свердловской области от 13.07.2011 по делу № А60-12664/11.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения «ЦГБ Североуральского городского округа» - Москвин А.В. (доверенность от 14.04.2011 серии 66 АА № 0309751),

общества с ограниченной ответственностью «Сотоварищи» (далее - общество «Сотоварищи») - Гордеев П.А. (доверенность от 21.03.2011).

Общество «Сотоварищи» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с учреждения «ЦГБ Североуральского городского округа» 1 095 879 руб. 51 коп., в том числе: 1 063 486 руб. 19 коп. - задолженность по уплате агентского вознаграждения, 32 393 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, за период с 12.02.2008 по 04.04.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация муниципального образования Североуральский городской округ» и общество с ограниченной ответственностью «Трест «Бокситстрой» (далее - общество «Трест «Бокситстрой»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2011 (судья Оденцова Ю.А.) исковые требования удовлетворены частично, с учреждения «ЦГБ Североуральского городского округа» в пользу общества «Сотоварищи» взысканы денежные средства в общей сумме 585 823 руб. 32 коп., в том числе: 553 430 руб. 01 коп. - долг и 32 393 руб. 31 коп. - проценты.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 апелляционная жалоба учреждения «ЦГБ Североуральского городского округа» возвращена заявителю.

В кассационной жалобе учреждение «ЦГБ Североуральского городского округа» просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2011 отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование доказательств, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Как утверждает заявитель жалобы, в 2010 году общество «Сотоварищи» услуги, перечисленные в муниципальном контракте от 17.09.2007 № 85/1 не оказывало, в связи с этим задолженность учреждения «ЦГБ Североуральского городского округа» перед обществом «Сотоварищи» составляет 344 968 руб. 56 коп.

Общество «Сотоварищи» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, согласно которому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между учреждением «ЦГБ Североуральского городского округа» и обществом «Трест «Бокситстрой» был заключен муниципальный контракт от 17.09.2007 № 85/2 на оказание подрядных работ для муниципальных нужд, по условиям которого общество «Трест «Бокситстрой» обязалось выполнить работы по капитальному строительству лечебного корпуса МУЗ «ЦГБ» в г. Североуральске, 1 пусковой комплекс, а учреждение «ЦГБ Североуральского городского округа» обязалось оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном указанным контрактом.

В тоже время между обществом «Сотоварищи» и учреждением «ЦГБ Североуральского городского округа» заключен муниципальный контракт на оказание услуг для муниципальных нужд от 17.09.2007 № 85/1 (далее - муниципальный контракт от 17.09.2007). В соответствии с условиями названного контракта, общество «Сотоварищи» обязалось оказать учреждению «ЦГБ Североуральского городского округа» услуги по строительному контролю за капитальным строительством лечебного корпуса МУЗ «ЦГБ», осуществляемым обществом «Трест «Бокситстрой», на объекте, расположенном по адресу: г. Североуральск, между улицами Ленина, Маяковского и Свердлова, а учреждение «ЦГБ Североуральского городского округа» обязалось оплатить выполненные работы в соответствии с условиями муниципального контракта.

Согласно п.1.2, 1.3, 2.1 муниципального контракта № 85/1 уполномоченный представитель заказчика (истец) принимает выполненные обществом «Трест «Бокситстрой» работы в соответствии с проектно-сметной документацией, проверяет надлежащее качество и объемы выполненных работ, соблюдение санитарно-строительных норм и правил, подписывает все документы, связанные с выполнением обязанностей по контракту.

Цена контракта установлена в сумме 2 553 332 руб. (в том числе НДС), что составляет 1,1 % от цены муниципального контракта от 17.09.2007 № 85/2 (п. 3.2 муниципального контракта).

Поскольку обязанность по оплате оказанных, на основании муниципального контракта от 17.09.2007, услуг своевременно учреждением «ЦГБ Североуральского городского округа» не исполнена, общество «Сотоварищи» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, принял во внимание преюдициальное значение обстоятельств установленных судебными актами по делу № А60-41666/2010.

Принимая во внимание оценку условий муниципального контракта как агентского договора, и учитывая правила ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, установив факт исполнения истцом обязательств по договору, пришел к выводу, что задолженность учреждения «ЦГБ Североуральского городского округа» перед обществом «Сотоварищи» по уплате агентского вознаграждения за оказанные в период с 2007 по 2008 год услуги составляет 553 430 руб. 01 коп. Руководствуясь нормами ст. 309, 421, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.

Вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п.1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (условия п. 1.2, 1.3, 2.1 муниципального контракта от 17.09.2007, устанавливающие обязанности общества «Сотоварищи» по ведению строительного контроля, а также п. 3.2 муниципального контракта, определяющего размер агентского вознаграждения; акты сдачи-приемки выполненных работ подписанные сторонами; платежные поручения; отчет агента о проделанной работе; объяснения лиц, участвующих в деле) суд установил, что в период с 2007 по 2008 год на основании муниципального контракта от 17.09.2007 № 85/2 общество «Трест «Бокситстрой» выполнило для учреждения «ЦГБ Североуральского городского округа» работы по строительству объекта на общую сумму 188 500 584 руб. 14 коп., следовательно, размер вознаграждения по контракту составляет 2073506 руб. 43 коп.

Установив факт оказания услуг, учитывая возмездный характер обязательств и принимая во внимание произведенную частичную оплату оказанных обществом «Сотоварищи» услуг, суд руководствуясь ст. 309, 395, 421, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу общества «Сотоварищи» задолженности в сумме 553 430 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32393 руб. 31 коп.

Довод учреждения «ЦГБ Североуральского городского округа» о том, что общество «Сотоварищи» услуги, предусмотренные муниципальным контрактом от 17.09.2007 в 2010 году не оказывало, и, следовательно, задолженность по их оплате должна быть уменьшена до 344 968 руб. 56 коп., судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку по существу сводится к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения «ЦГБ Североуральского городского округа» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2011 по делу № А60-12664/11 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница Североуральского городского округа» - без удовлетворения.

     Председательствующий
    Г.Н.Черкасская

     Судьи
    Т.Л.Вербенко

     Н.С.Васильченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-12664/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 12 декабря 2011

Поиск в тексте