ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2011 года  Дело N А60-13446/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Купреенкова В.А., Мындря Д.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Олипс" (ИНН: 6658106984, ОГРН: 1026602309128; далее - общество «Олипс») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2011 по делу № А60-13446/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Олипс» - Никитин А.В. (доверенность от 05.07.2010 № 77-10);

администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) - Гредина А.В. (доверенность от 11.01.2011 № 40).

Общество "Олипс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации в формировании земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 28/ ул. Карла Маркса, д. 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры и туризма по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2011 (судья Хачев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 (судьи Зеленина Т.Л., Виноградова Л.Ф., Гребенкина Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Олипс» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение от 28.01.2006 № 47), и нарушение судами конституционного принципа равенства, установленного ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации. Заявитель считает неправомерным отказ в удовлетворении его требований, мотивированный тем, что спорный жилой дом коридорной системы не подпадает под определение многоквартирного дома, содержащееся в п. 6 вышеназванного Положения, указывая, что специального режима для данного типа домов Жилищным кодексом Российской Федерации не установлено и к специализированному жилищному фонду дома коридорной системы не относятся. При этом, как полагает общество «Олипс», указанная позиция судов по существу лишает собственников помещений в спорном доме не только права собственности на земельный участок, но и права на другое общее имущество этого дома. Кроме того, по мнению заявителя, использование механизма получения земельного участка, предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается администрация в оспариваемом отказе, в данной ситуации невозможно.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу «Олипс» на праве собственности принадлежат комнаты № 3, 5, 6, 7, 10, 12, 14, 16, 17, 18, расположенные в жилом доме коридорной системы по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 28/ ул. Карла Маркса, д. 1.

Общество «Олипс» 09.12.2010 обратилось в администрацию с заявлением о формировании земельного участка под указанным домом и передаче его в собственность собственников помещений в нем.

В письме от 23.03.2011 администрация отказала в формировании указанного земельного участка со ссылкой на то, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 28/ ул. Карла Маркса, д. 1, не относится к категории многоквартирных домов. Заявителю предложено обратиться в орган местного самоуправления в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество «Олипс», полагая данный отказ незаконным, нарушающим его права, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества «Олипс», суды исходили из того, что порядок формирования и предоставления земельного участка, содержащийся в ст. 16 Федерального закона от 29.12.2007 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон), ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрен для многоквартирных жилых домов, спорный жилой дом представляет собой дом коридорной системы, не имеет квартир и не относится к многоквартирным жилым домам, определение которых дано в п. 6 Положения от 28.01.2006 № 47, в силу чего пришли к выводу о правомерности отказа администрации в формировании земельного участка, на котором расположен этот дом.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Вводного закона в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. 2 ст. 16 Вводного закона).

Согласно п. 4 ст. 16 Вводного закона формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5 ст. 16 Вводного закона).

В пункте 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Данными нормами установлен порядок формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и перехода его в собственность собственников помещений такого дома.

В тоже время ни Вводный закон, ни Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат определения многоквартирного дома.

Суды, делая вывод о невозможности приобретения земельного участка в порядке, установленном ст. 16 Вводного закона, так как спорный жилой дом коридорного типа не относится к многоквартирным домам, исходили из буквального толкования понятия «многоквартирный дом», которое дано в п. 6 Положения от 28.01.2006 № 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Однако указанное Положение регулирует порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и не относится к спорным правоотношениям.

При этом положения, предусмотренные ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 16 Вводного закона, устанавливают права собственников жилых помещений в соответствующем доме в отношении имущества общего пользования (лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, крыш, ограждающих конструкций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, земельного участка), определяют правовой статус данного имущества.

Из смысла указанных норм следует, что употребление в них понятия «многоквартирный дом» не означает, что право общей долевой собственности в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, возникает только у собственников жилых помещений в многоквартирном доме в буквальном его понимании.

Собственники жилых помещений, находящихся в жилых домах иного типа, которые формально не соответствуют определению «квартира», но которые представляют собой отдельные помещения, используемые с теми же целями, что и квартиры, также имеют право на приобретение земельного участка как объекта общедолевой собственности.

В противном случае нарушается принцип равенства участников гражданского оборота (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и равенства перед законом (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации), а также возникает неопределенность прав собственников жилых помещений в домах иного типа в отношении общего имущества.

В рассматриваемом случае, как следует из технической документации (т. 1 л.д. 61-69), спорный жилой дом коридорной системы состоит из жилых помещений и мест общего пользования (подвал, коридоры, кладовые, кухни, лестничная клетка).

Жилищный кодекс Российской Федерации не относит дома такого типа исключительно к специализированному жилищному фонду и не устанавливает для них иного режима пользования общим имуществом, отличного от многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности применения к спорным правоотношениям ст. 16 Вводного закона, мотивированный ссылками на Положение от 28.01.2006 № 47, является ошибочным.

Поскольку требования общества «Олипс» по существу не рассматривались, выводы судов основаны на неверном толковании ст. 16 Вводного закона и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2011 по делу № А60-13446/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка