• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2011 года  Дело N А60-14824/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Маликовой Э.М., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2010 по делу № А60-14824/2010-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства - Кашина М.Е. (доверенность от 12.07.2010);

общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «НИВА-М» (далее - общество «НИВА-М») - Калегина Е.Н. (доверенность от 01.01.2011).

Общество «НИВА-М» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа Министерства в реализации преимущественного права на приобретение помещений № 4 площадью 8,5 кв. м и № 5 площадью 6,9 кв. м, расположенных на втором этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 56, содержащегося в решении от 24.02.2010 № 78-2212 «Об отказе в согласовании государственному унитарному предприятию Свердловской области «Облжилсервис» (далее - предприятие «Облжилсервис») распоряжения недвижимым имуществом»; обязании Министерства устранить нарушение прав и законных интересов общества «НИВА-М» путем согласования сделки купли-продажи указанных нежилых помещений между обществом «НИВА-М» и предприятием «Облжилсервис» в соответствии с представленными в Министерство документами от 26.01.2010, в том числе отчетом общества с ограниченной ответственностью «Агропромоценка» от 10.11.2009 № 07-10-2/2009/и (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие «Облжилсервис».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2010 (судья Филиппова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Министерства в реализации обществом «НИВА-М» преимущественного права приобретения помещений № 4 площадью 8,5 кв. м и № 5 площадью 6,9 кв. м, расположенных на втором этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 56, выраженный в решении от 24.02.2010 № 78-2212. Суд обязал заинтересованное лицо устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования сделки купли-продажи названных нежилых помещений.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 (судьи Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества «НИВА-М». Заявитель считает, что отказ в согласовании реализации преимущественного права приобретения спорных помещений является правомерным, поскольку спорные нежилые помещения закреплены за предприятием «Облжилсервис» на праве хозяйственного ведения для достижения уставных целей и осуществления соответствующих видов деятельности. При этом Министерство указывает, что передача имущества осуществлена в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 02.07.2008 № 668-ПП, то есть до опубликования Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ), что согласно разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в информационном письме от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - информационное письмо от 05.11.2009 № 134), не может рассматриваться как воспрепятствование реализации субъектами малого и среднего предпринимательства права на приобретение арендуемого имущества. Кроме того, заявитель считает, что из системного толкования положений ст. 1, 2, 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и унитарных предприятиях» следует, что при совершении сделки, направленной на отчуждение имущества, принадлежащего государственному унитарному предприятию, наличие согласия собственника данного имущества на отчуждение обязательно; при этом согласование отчуждения имущества является правом, а не обязанностью собственника имущества предприятия.

В отзыве на кассационную жалобу общество «НИВА-М» считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

При рассмотрении спора судами установлено, что 05.01.2004 между Министерством (ссудодатель) и открытым акционерным обществом «Свердловский инструментальный завод» (ссудополучатель; далее - общество «Свердловский инструментальный завод») заключен договор № А-1 безвозмездного пользования государственным имуществом, согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование объект государственной собственности: общежитие общей площадью 2784, 5 кв. м, расположенное адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 56, для использования ссудополучателем по прямому назначению (т. 1, л. д. 61-64).

По акту приема-передачи от 05.01.2004 Министерство передало, а общество «Свердловский инструментальный завод» приняло в соответствии с договором указанное имущество (т. 1, л. д. 65).

Министерство (учредитель управления) и общество «Свердловский инструментальный завод» (доверительный управляющий) 12.10.2005 на основании приказа Министерства от 12.10.2005 № 45734 заключили договор

№ АО-379 доверительного управления государственным казенным имуществом Свердловской области, согласно которому учредитель управления передает в доверительное управление доверительному управляющему находящееся в государственной собственности Свердловской области недвижимое имущество согласно приложению № 1, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах выгодоприобретателя - Свердловской области (т. 1, л. д. 54-59).

По акту приема-передачи от 01.10.2005 учредитель управления передал, а доверительный управляющий принял недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 (т. 1, л. д. 60).

Между обществом «Свердловский инструментальный завод» (арендодатель, доверительный управляющий) и обществом «НИВА-М» (арендатор) 03.01.2006 заключен договор аренды нежилого помещения № 07/06, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает для временного использования под офис за плату на срок с 03.01.2006 по 31.12.2006 нежилые помещения № 11 площадью 16,2 кв. м, № 13 площадью 8,7 кв. м, № 14 площадью 6,9 кв. м, общей площадью 31,8 кв. м, расположенные на втором этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 56, указанные в копии поэтажного плана техпаспорта Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» на здание по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 56 (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1, 2.1, 3.1 договора, т. 1, л. д. 23).

По акту приема-передачи от 03.01.2006 помещения переданы арендодателем арендатору (т. 1, л. д. 26).

Между 28.04.2006 обществом «Свердловский инструментальный завод» (арендодатель) и обществом «НИВА-М» (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды нежилого помещения от 03.01.2006 № 07/06, по которому с 01.05.2006 из состава арендуемого имущества исключено помещение № 11 площадью 16,2 кв. м, расположенное на втором этаже указанного здания; в пункт 1 договора аренды внесены изменения, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает нежилые помещения в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 56, по плану техпаспорта Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» от 18.09.2000, № 13 площадью 8,7 кв. м, № 14 площадью 6,9 кв. м, общей площадью 15,6 кв. м (т. 1, л. д. 27).

Из материалов дела следует, что между обществом «Свердловский инструментальный завод» (арендодатель) и обществом «НИВА-М» (арендатор) были заключены договоры аренды вышеуказанных нежилых помещений от 02.01.2007 № 07/07, от 03.01.2008 № 07/08, от 03.01.2009 № 07/09 общей площадью 15,6 кв. м на сроки с 02.01.2007 по 31.12.2007, с 03.01.2008 по 31.12.2008, с 03.01.2009 по 31.12.2009 соответственно, для использования под офис (т. 1, л. д. 32, 39-41, 46-49).

По актам приема-передачи помещения от 02.01.2007, 03.01.2008, 03.01.2009 арендодатель передавал арендатору названные нежилые помещения (т. 1, л. д. 35, 42, 50).

Правительством Свердловской области принято постановление от 02.07.2008 № 668-ПП о передаче в хозяйственное ведение предприятия «Облжилсервис» находящихся в областной собственности помещений общей площадью 1030,8 кв. м, расположенных на первом и втором этажах здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 56 (т. 2, л. д. 121).

Во исполнение вышеуказанного постановления Правительства Свердловской области Министерством издан приказ от 09.07.2008 № 1906 о передаче государственного казенного имущества Свердловской области в хозяйственное ведение предприятия «Облжилсервис», а именно, нежилых помещений общей площадью 1030,8 кв. м, расположенных на первом и втором этажах здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 56 (т. 1, л. д. 74); Министерством и предприятием «Облжилсервис» подписан акт приема-передачи названного имущества (т. 1, л. д. 75).

Общество «НИВА-М» 03.03.2009 обратилось в Министерство с заявлением (входящий номер 3173) о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений площадью 8,7 кв. м и 6,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 56 (т. 1, л. д. 67, 68).

Согласно заключению Комитета по развитию малого и среднего предпринимательства Свердловской области от 29.07.2009 № 865 общество «НИВА-М» принадлежит к категории «малое предприятие» в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (т. 1, л. д. 72).

Министерство 25.03.2009 направило в адрес предприятия «Облжилсервис» письмо от 20.03.2009 № 78-3356 о рассмотрении заявки общества «НИВА-М» о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых помещений. В данном письме Министерство просило предприятие «Облжилсервис» рассмотреть указанную заявку, сообщить о соответствии заявителя требованиям, установленным ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а также о принятом решении о совершении сделки по отчуждению нежилых помещений, арендуемых обществом «НИВА-М». В случае положительного решения Министерство предложило адресату заказать проведение рыночной стоимости названного имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (т. 1, л. д. 102).

Общество «НИВА-М» 17.06.2009 обратилось к предприятию «Облжилсервис» с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений. Кроме того, общество «НИВА-М», ссылаясь на возникшее у предприятия «Облжилсервис» право хозяйственного ведения, просило оформить документы к договору аренды от 03.01.2009 № 07/09 (т. 1, л. д. 102).

Общество «Свердловский инструментальный завод» и общество «НИВА-М» 28.08.2009 расторгли договор аренды нежилого помещения от 03.01.2009 № 07/09 с 31.08.2009 (т. 1, л. д. 52) и подписали акт приема-передачи от 01.09.2009 арендуемого имущества от арендатора к арендодателю (т. 1, л. д. 53).

На основании разрешения Министерства от 02.06.2009 № 78-6976 между предприятием «Облжилсервис» и обществом «НИВА-М» заключен договор от 01.09.2009 № 154-А/09 о передаче в аренду нежилых помещений второго этажа (помещения № 4, 5) общей площадью 15,4 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 56, для использования под офис, на срок с 01.09.2009 по 30.09.2009 (т. 1, л. д. 76-79). Передаваемые в аренду помещения указаны в приложении № 2 к договору (т. 1, л. д. 81).

По акту приема-передачи от 01.09.2009 на основании договора о передаче объекта недвижимости (нежилого помещения) в аренду от 01.09.2009 № 154-А/09 предприятием «Облжилсервис» и обществом «НИВА-М» подписан акт приема-передачи указанных нежилых помещений (т. 1, л. д. 80).

Дополнительными соглашениями от 30.09.2009 № 1, 31.10.2009 № 2, 30.11.2009 № 3, 30.12.2009 № 4, 01.02.2010 № 5 к договору от 01.09.2009 № 154-А/09 действие указанного договора продлено до 28.02.2010 (т. 1, л. д. 83-85, 100, 101).

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.10.2009 внесены записи о государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия «Облжилсервис» и права собственности Свердловской области на нежилые помещения, номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения № 1-3, 5, 6, 6а, 17-23, 23а, 23б, 24-37, 38, 39, 59-62; 2 этаж - помещения № 1-14, 14а, 15, 16, 16а, 16б, 17-20, 20а, 21-23, 25, 26-36, 38, 38а, 38б, 38в, 39, 40, 40а, общей площадью - 1071 кв. м, расположенные по адресу:

г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 56, литера Б, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (т. 2, л. д. 120, 121).

Предприятие «Облжилсервис» в письме от 26.01.2010 № 24, направленном в адрес Министерства, просило дать согласие на распоряжение спорными нежилыми помещениями. Отчуждение указанных объектов недвижимости предполагается путем совершения сделки купли-продажи. В соответствии с предоставленным отчетом общества с ограниченной ответственностью «Агропромоценка» от 10.11.2009 № 07-10-2/2009/и рыночная стоимость нежилых помещений, предполагаемых к отчуждению, составляет 788000 руб. с учетом НДС (т. 2, л. д. 126).

В письме от 24.02.2010 № 78-2212 Министерство отказало предприятию «Облжилсервис» в согласовании распоряжения спорными нежилыми помещениям (т. 2, л. д. 127), о чем предприятие «Облжилсервис» сообщило заявителю письмом от 02.03.2010 № 72 (т. 2, л. д. 112).

Общество «НИВА-М», полагая, что в согласовании реализации преимущественного права приобретения арендуемого имущества ему отказано необоснованно, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий, а именно - если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и(или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 13 информационного письма от 05.11.2009 № 134, по смыслу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 9 названного Закона, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

На основании ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным ст. 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

Согласие собственника арендуемого имущества, которое принадлежит государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на совершение унитарным предприятием сделки, направленной на возмездное отчуждение такого имущества, дается не ранее чем через тридцать дней после направления указанным собственником уведомления координационным или совещательным органам в области развития малого и среднего предпринимательства (в случае, если такие органы созданы при соответствующих органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органе местного самоуправления) и арендатору или арендаторам такого имущества (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ муниципальное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения и арендуемого лицом, отвечающим установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям, а также получило согласие собственника на отчуждение этого имущества, направляет указанному лицу предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проект договора купли-продажи арендуемого имущества и при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В абз. 2 п. 5 информационного письма от 05.11.2009 № 134 разъяснено, что суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или оперативного управления которое подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, право хозяйственного ведения предприятия «Облжилсервис» возникло с момента его государственной регистрации 14.10.2009, то есть после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, обращения общества «НИВА-М» с заявлением о реализации преимущественного права и заключения между ним и предприятием «Облжилсервис» с согласия Министерства договора аренды от 01.09.2009 № 154-А/09. Спорные помещения фактически предприятию «Облжилсервис» не передавалось, для достижения целей его деятельности, в его текущей деятельности не использовалось, необходимость такого использования из материалов дела не следует, с 2006 года спорные помещения находились в аренде и фактически использовались заявителем, предприятие «Облжилсервис» совершило действия, которые свидетельствуют о его решении передать в собственность заявителю спорные помещения.

Указанные обстоятельства Министерством не опровергнуты (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных и установленных судами обстоятельств настоящего дела и принимая во внимание соответствие заявителя требованиям, предусмотренным ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ Министерства в реализации заявителем права на приобретение спорного имущества не соответствует смыслу положений ч. 2, 3 ст. 2 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ с учетом задач названного Закона, которые также должны приниматься во внимание судами в данной ситуации, и нарушает права заявителя на реализацию преимущественного права.

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П «По делу о проверке конституционности ч. 8 ст. 4 и ч. 2, 3 и 4 ст. 9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой администрации города Благовещенска», суд кассационной инстанции, кроме того, принимает во внимание, что из материалов настоящего дела, доводов участников спора не усматривается, что реализация преимущественного права в данном случае противоречит целям мер поддержки малого и среднего предпринимательства и приведет к неоправданному сокращению имущественной основы деятельности субъекта федерации, в том числе к необоснованному или неэквивалентному лишению его объектов публичной собственности, необходимых для выполнения его функций и полномочий и соответствующих требованиям законодательства о составе объектов собственности субъекта федерации.

При таких обстоятельствах заявленные требования общества «НИВА-М» правомерно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя о том, что передача спорного имущества осуществлена до опубликования Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, согласование сделки по отчуждению имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения государственному предприятию, является правом собственника имущества предприятия, а не его обязанностью, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных судами обстоятельств настоящего дела. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2010 по делу № А60-14824/2010-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
    Д.И. Мындря

     Судьи
    Э.М. Маликова

     А.Ю. Смирнов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-14824/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 17 января 2011

Поиск в тексте