ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2011 года  Дело N А40-24059/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Зверевой Е.А.

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Конкурсного управляющего ООО КБ "Капитал Кредит" в лице государственной корпорации Российской Федерации "Агентство по страхованию вкладов" - Черная Л.Н. в порядке передоверия от Корженковой Н.И. №3д - 564 от 30.03.2011

от ответчика - ООО "Агропромарсенал" извещен,неявка

рассмотрев 12 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Агропромарсенал"

на решение от 10 марта 2011 г. Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Марковым П.А.

на постановление от 7 июня 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Деевым А.Л., Крыловой А.Н., Елоевым А.М.

по иску (заявлению) Конкурсного управляющего ООО КБ "Капитал Кредит" ГК "Агентство по страхованию вкладов" ОГРН 1047796046198

к ООО КБ "Капитал Кредит", ООО "Агропромарсенал"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО КБ "Капитал Кредит", ООО "Агропромарсенал" с иском:

1) о признании недействительным списания ООО КБ "Капитал Кредит" с расчетного счета ООО "Агропромарсенал" N 40702810400000001169 в ООО КБ "Капитал Кредит" денежных средств в общей сумме 20.118.032 руб. 78 коп. по кредитному договору от 19.06.2008 г. N К07/ЮР - 96, а именно списания по платежному поручению N 606 от 12.12.2008 г. на сумму 20.000.000 руб. и по платежному поручению N 607 от 12.12.2008 г. на сумму 118.032 руб. 78 коп.

2) о применении последствий недействительности сделок от 25.12.2008 г., а именно:

- восстановлении задолженности ООО КБ "Капитал Кредит" перед ООО "Агропромарсенал" по договору банковского в валюте Российской Федерации в сумме 20.118.032 руб. 78 коп. на расчетном счете N 40702810400000001169, открытом в ООО КБ "Капитал Кредит";

- восстановлении задолженности ООО "Агропромарсенал" перед ООО КБ "Капитал Кредит" на сумму 20.000.000 руб. по кредитному договору от 19.06.2008 г. N К07/ЮР - 96 (л/счета N 40702810400000001169);

- восстановлении задолженности ООО "Агропромарсенал" перед ООО КБ "Капитал Кредит" на сумму 118.032 руб. 78 коп. по оплате процентов по сроку с 01.11.2008 г. по 12.12.2008 г. по кредитному договору от 19.06.2008 г. N К07/ЮР - 96 (л/счет N 40702810400000001169).

Арбитражный суд г. Москвы решением от 03 июня 2010 г. отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня .2010 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 декабря 2010 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2010 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2011 г., оставленном без изменения Постановлением Девятого Арбитражного суда от 7 июня 2011 года, исковые требования удовлетворил, установив законность и обоснованность исковых требований.

От ответчика - ООО "Агропромарсенал" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит принятые судебные акты отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Агропромарсенал" указывает, что суды не учли в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что судом первой инстанции не были выполнены в полном объеме указания кассационной инстанции по данному делу, а именно, не приобщена к материалам дела заверенная надлежащим образом копия кредитного договора от 19 июня 2007г. №КО7/ЮР - 96, не исследован должным образом вопрос о том, когда именно предписание Банка России от 1 декабря 2008г. было получено ответчиком - ООО КБ «Капитал Кредит».

Кроме того, в кассационной жалобе заявитель указывает на то, что суд в своем решении не указал, на каком основании отклонены доводы ответчика - ООО «Агропромарсенал».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - конкурсного управляющего ООО КБ "Капитал Кредит" ГК "Агентство по страхованию вкладов"  возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые судебные акты оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29 августа 2001 г. между ООО КБ "Капитал Кредит" и ООО "Агропромарсенал" был заключен договор банковского счета N 84 - 1169/01, в соответствии с которым ООО "Агропромарсенал" был открыт счет N 40702810400000001169.

19 июня 2007 г. между ООО КБ "Капитал Кредит" (банк) и ООО "Агропромарсенал" (заемщик) был заключен кредитный договор N К07/ЮР - 96, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 20 000 000 руб. на срок до 18 декабря 2008 г.

ООО "Агропромарсенал" платежными поручениями N 606 и N 607 от 12.12.2008 г. погасил кредит (долг и проценты) в размере 20 118 032,78 руб.

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2009 г. по делу N А40 - 580/09 - 160 - 1Б ООО КБ "Капитал Кредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно Предписанию от 01.12.2008 г. Отделения N 5 Московского главного территориального управления Центрального Банка РФ в период проверки с 18.11.2008 г. по 24.11.2008 г. установлено наличие неудовлетворенных требований кредиторов - физических лиц на сумму 29 220 тыс. руб. (л.д. 44 т. 1), неисполненные требования клиентов по перечислению денежных средств на общую сумму 81 465 935,77 руб. (л.д. 45 т. 1).

Судом также установлено, что Предписанием Банка России (вх. N 2166 - 1/03 от 02.12.2008 г.) с 02.12.2008 г. сроком на 6 месяцев для ООО КБ "Капитал Кредит" был введен запрет на осуществление расчетов по поручениям физических и юридических лиц по их банковским счетам.

В соответствии п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. N 32 под сделками, которые могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным Федеральным "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе п. п. 2 и 3 ст. 103, данным Федеральным законом также понимаются и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Также по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Кроме того, в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. N 32, обращается внимание на то, что поскольку дача клиентом распоряжения о списании денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком или списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком может влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, эти сделки также могут быть оспорены на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента.

Таким образом, суды установив, что совершение ООО КБ «Капитал Кредит» оспариваемых банковских операций повлекло уменьшение конкурсной массы должника и, следовательно, предпочтительное удовлетворение требований перед другими кредиторами, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Агропромарсенал" не знало и не могло знать о неплатежеспособности или скором ее наступлении для ООО КБ "Капитал Кредит" судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 19 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 №32 сделка не может быть признана судом недействительной в случае если другая стороны сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то есть бремя доказывания данного факта лежит на стороне, которое ссылается на него.

Таким образом, при разрешении спора суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик не доказал того, что он не знал и не должен был знать о неплатежеспособности ООО КБ «Капитал Кредит» на дату 12.12.2008г., в силу чего положение, предусмотренное пунктом 19 Постановление Высшего Арбитражного суда от 30.04.2009г. №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)»» не может служить основанием для отказа в удовлетворении  предъявленных исковых требований, поэтому правомерно признал недействительным списания ООО КБ "Капитал Кредит" с расчетного счета ООО "Агропромарсенал" N 40702810400000001169 в ООО КБ "Капитал Кредит" денежных средств в общей сумме 20.118.032 руб. 78 коп. по кредитному договору от 19.06.2008 г. N К07/ЮР - 96, а именно списания по платежному поручению N 606 от 12.12.2008 г. на сумму 20.000.000 руб. и по платежному поручению N 607 от 12.12.2008 г. на сумму 118.032 руб. 78 коп. и  применил последствия недействительности сделок от 25.12.2008 г.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ответчика, не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2011г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2011 г. по делу N А40 - 24059/10 - 88 - 104 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агропромарсенал"  - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка