ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2011 года  Дело N А40-24087/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен  14 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Ядренцевой М.Д.

судей Бусаровой Л.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ «Капитал Кредит»:  Черная Л.Н. по доверенности от 30.03.2011

от ООО «Агропромарсенал» - не явились, извещены

рассмотрев 07.09.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Агропромарсенал»

на решение от 04.03.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Марковым П.А.,

на постановление от 07.06.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Деевым А.Л., Крыловой А.Н., Елоевым А.М.,

по иску конкурсного управляющего ООО КБ «Капитал Кредит»

к ООО КБ «Капитал Кредит», ООО «Агропромарсенал»

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Капитал Кредит» (далее - ООО КБ «Капитал Кредит») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился  в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО КБ «Капитал Кредит», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Агропромарсенал» о:

- признании недействительным списания ООО КБ «Капитал Кредит» с расчетного счета ООО «Агропромарсенал» № 40702 810 4 00000001169 в ООО КБ «Капитал Кредит» денежных средств в общей сумме 5 344 459 руб. 02 коп. по кредитному договору от 26.06.2008 № К08/ЮР - 148, а именно списания по платежному поручению от 12.12.2008 № 604  на сумму 5 150 000 руб., по платежному поручению от 12.12.2008 № 605 на сумму 194 459 руб. 02 коп.

-   применении последствий недействительности сделок от 25.12.2008, а именно:

- восстановлении задолженности ООО КБ «Капитал Кредит» перед ООО «Агропромарсенал» по договору банковского счета в валюте Российской Федерации в сумме 5 344 459 руб. 02 коп. на расчетном счете № 40702 810 4 00000001169, открытом в ООО КБ «Капитал Кредит»;

- восстановлении задолженности ООО «Агропромарсенал» перед ООО КБ «Капитал Кредит» на сумму 5 150 000 руб. по кредитному договору от 26.06.2008  № К08/ЮР - 148 (л/счета № 45206 810 7 00004321169);

- восстановлении задолженности ООО «Агропромарсенал» перед ООО КБ «Капитал Кредит» на сумму 194 459 руб. 02 коп. по оплате процентов по сроку с 01.11.2008  по 12.12.2008 по кредитному договору от 26.06.2008 № К08/ЮР - 148 (л/счет № 47427 810 6 00004321169).

Решением  от  03.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2010 решение от 03.06.2010  и постановление от 19.08.2010 были отменены, дело передано на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции рекомендовал суду установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу (в том числе установить имелись ли средства на корреспондентском счете ООО КБ «Капитал Кредит» или списание денежных средств клиентов данного банка со счета и зачисление на счет производилось только по внутрибанковским расчетам, установить имелись ли неисполненные расчетные документы и требования других клиентов (иных кредиторов) у ООО КБ «Капитал Кредит» на дату проведения оспариваемой сделки, а также выяснить вопрос о том, когда предписание от 01.12.2008 № 55 - 21 - 12/23055дсп Банка России было получено ответчиком - ООО КБ «Капитал кредит», содержало ли указанное предписание запрет на осуществление банковской операции, проведенной истцом, после этого установить могло ли оспариваемое списание денежных средств повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами ООО КБ «Капитал Кредит»); дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 504 - О, а также учитывая сложившуюся судебно - арбитражную практику по рассматриваемому вопросу (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137, Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009  № 16790/08).

Решением от 04.03.2011, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 признано недействительным списание ООО КБ «Капитал Кредит» с расчетного счета ООО «Агропромарсенал» № 40702810400000001169 в ООО КБ «Капитал кредит» денежных средств в общей сумме 5 433 459 руб. 02 коп. по кредитному договору от 26.06.2008 № К08/ЮР - 148, а именно:

- по платежному поручению от 12.12.2008 № 604 на сумму 5 150 000 руб.  в счет  досрочного   погашения  кредита   по кредитному договору  от 26.06.2008

№ К08/ЮР - 148 (л/счет N 45206810700004321169);

- по платежному поручению от 12.12.2008 № 605 на сумму 194 459 руб. 02 коп. в счет уплаты процентов по кредитному договору от 26.06.2008 № К08/ЮР - 148 за период с 01.11.2008 по 12.12.2008 (л/счет № 47427810600004321169).

Применены последствия недействительности сделок, совершенных 12.12.2008 г., а именно:

- восстановлена задолженность ООО КБ «Капитал Кредит» перед ООО «Агропромарсенал» по  договору банковского  счета в валюте Российской Федерации  в  сумме  5 433 459   руб.   02  коп.   на   расчетном   счете

№ 40702810400000001169, открытом в ООО КБ «Капитал кредит»;

- восстановлена задолженность ООО «Агропромарсенал» перед ООО КБ «Капитал Кредит» на сумму 5 150 000  руб. по кредитному договору  от 26.06.2008 № К08/ЮР - 148 (л/счет № 45206810700004321169);

- восстановлена задолженность ООО «Агропромарсенал» перед ООО КБ «Капитал Кредит» на сумму 194 459 руб. 02 коп. по оплате процентов по кредитному договору от 26.06.2008 № К08/ЮР - 148 по сроку с 01.11.2008 по 12.12.2008 (л/счет № 47427810600004321169).

С ООО «Агропромарсенал» в пользу конкурсного управляющего ООО КБ «Капитал Кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы  расходы по оплате госпошлины в размере 8 000 руб.

Суд исходил из того,  совершенные ответчиками действия, направленные на списание с расчетного счета ответчика денежных средств и зачисление их на ссудный счет банка, привели к преимущественному удовлетворению требований заемщика к банку по договору перед другими кредиторами банка, и к уменьшению существующей задолженности заемщика перед банком по кредитному договору на сумму 5 344 459 руб. 02 коп., что повлекло уменьшение конкурсной массы ООО КБ «Капитал Кредит».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Агропромарсенал» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 04.03.2011 и постановление от  07.06.2011  отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил  нормы процессуального права, не выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Агропромарсенал», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Капитал Кредит» возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего ООО КБ «Капитал Кредит» и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ООО КБ «Капитал Кредит» и ООО «Агропромарсенал» заключен договор банковского счета от 29.08.2001 № 84 - 1169/01, в соответствии с которым ООО  «Агропромарсенал»  был  открыт счет  № 40702810400000001169.

Между ООО КБ «Капитал Кредит» (банк) и ООО «Агропромарсенал» (заемщик) заключен кредитный договор от 26.06.2008 № К08/ЮР - 148 согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 14 000 000 руб. на срок до 26.11.2008.

Суд установил, что  в результате проведенной  Отделением № 5 Московского главного территориального управления Центрального Банка Российской Федерации проверки в период с 18.11.2008 по 24.11.2008 было установлено наличие неудовлетворенных требований кредиторов  физических лиц на сумму 29 220 тыс. руб., неисполненные требования клиентов по перечислению денежных средств на общую сумму 81 465 935 руб. 77 коп. (Предписание от 01.12.2008).

Предписанием Банка России  от 02.12.2008 № 2166 - 1/03 в отношении ООО КБ «Капитал Кредит» с 02.12.2008  был введен запрет на осуществление расчетов по поручениям физических и юридических лиц по их банковским счетам сроком на 6 месяцев.

Между тем, ООО КБ «Капитал Кредит» 12.12.2008 списало с расчетного счета ООО «Агропромарсенал» № 40702 810 4 00000001169, открытого в ООО КБ «Капитал Кредит»,  денежные средства в общей сумме 5 344 459 руб. 02 коп. по кредитному договору от 26.06.2008 № К08/ЮР - 148, а именно по платежным поручениям № 604 на сумму 5 150 000 руб. и  № 605 на сумму 194 459 руб. 02 коп.

Решением  Арбитражного  суда   города  Москвы от 03.03.2009  по делу

№ А40 - 580/09 - 160 - 1Б ООО КБ «Капитал Кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно пункту 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В пункте 5  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе пунктам 2, 3 статьи 103, данным Федеральным законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Также по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.07.2001 № 138 - О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на его счете, денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Принимая во внимание факт недостаточности денежных средств на корреспондентском счете ООО КБ «Капитал Кредит» на момент списания 5 344 459 руб. 02 коп.,  наличие неудовлетворенных требований кредиторов  физических лиц и неисполненных требований клиентов по перечислению денежных средств, суд пришел к правильному выводу о том, что  действия по перечислению со счета ООО «Агропромарсенал» в счет погашения его обязательств перед ООО КБ «Капитал Кредит»  по спорному кредитному договору повлекли за собой уменьшение конкурсной массы должника и, следовательно, предпочтительное удовлетворение требований перед другими кредиторами.

Установив, что  в результате совершения оспариваемых сделок имело место предпочтительное удовлетворение  требований ООО «Агропромарсенал» перед другими кредиторами ООО КБ «Капитал Кредит» в течение шести месяцев перед возбуждением процедуры банкротства последнего, суд на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводу заявителя о том, что ООО «Агропромарсенал» не знало и не могло знать о неплатежеспособности ООО КБ «Капитал Кредит» дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции в постановлении от 07.06.2011, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права  и нарушение  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба ООО «Агропромарсенал» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу № А40 - 24087/10 - 88 - 100 оставить без изменения,  кассационную жалобу ООО «Агропромарсенал» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка