• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2011 года  Дело N А40-24844/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Нечаева С.В.

судей Завирюха Л.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Петров Д.А., дов. от 25.05.2011, Демин А.В., дов. от 01.07.2011

Закрытого акционерного общества «ОЛИВЕСТА»

на решение от 18 мая 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Куклиной Л.А.,

на постановление от 17 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СКВ Групп» (ИНН: 7722711623, юр. адрес: 109518, г. Москва, ул. Грайвороновская, д.12, стр. 1, помещение 6, комната 4)

к Закрытому акционерному обществу «ОЛИВЕСТА» (ИНН:7715033141, адрес: 127521, г. Москва, ул. Анненский проезд, д.1)

о взыскании 1 327 739 рублей 50 копеек

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СКВ Групп» (далее - ООО «СКВ Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд года Москвы с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Оливеста» (далее - ЗАО «Оливеста», ответчик) о взыскании 1 007 500 руб. основного долга, 320 239 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2011 года с ЗАО «Оливеста» взыскано в пользу ООО «СКВ Групп» 100 000 руб., 320 239 руб. 50 коп. неустойки.

В части взыскания 907 500 руб. долга производство по делу прекращено в связи с отказом ООО «СКВ Групп» от данной части исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт, уменьшив неустойку соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01 апреля 2010 года истец (экспедитор) и ответчик (грузоотправитель) заключили договор перевозки грузов № 1/РК (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в соответствии с договорами - заявками, а грузополучатель взял на себя обязанность по уплате за перевозку груза экспедитору провозной платы.

В соответствии с пунктом 1.4 заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей грузоотправителю товарно - транспортной накладной.

Согласно пункту 5.3 договора грузоотправитель оплачивает счета экспедитора за оказанные услуги в течении 30 календарных дней после предоставления экспедитором подписанных грузополучателем товарной и товарно - транспортной накладных.

Истцом представлены товарно - транспортные накладные и акты оказанных услуг на общую сумму 1 007 500 рублей, подписанные ответчиком без возражений относительно объема и качества оказанных услуг. Обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ответчиком частично, задолженность составляет 100 000 руб., документально подтверждена, ответчиком не оспаривается.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка за просрочку платежа за период с 03 мая 2010 года по 09 июня 2010 года в сумме 320 239 руб. 50 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки от стоимости объема оказанных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 г. №87 - ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты задолженности и неустойки не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд неправомерно не уменьшил сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данный довод были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в частности, о нерассмотрении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, признаются несостоятельными. Ходатайство ответчика было мотивировано невозможностью явки представителя без указания уважительных причин и документального обоснования, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отложения судебного заседания.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 года по делу № А40 - 24844/11 - 39 - 211 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

     С.В.Нечаев

     Судьи

     Л.В.Завирюха

     Л.А.Тутубалина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-24844/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 25 октября 2011

Поиск в тексте