ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2011 года  Дело N А40-25501/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя ООО «ТехЭнерго» генерального директора Храпова Е.П., протокол от 02 ноября 2010 г.

рассмотрев 04 октября  2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ООО «ТехЭнерго»

на решение от 20 мая 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей  Андрияновой С.М.

на постановление от  18 июля  2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Мухиным С.М., Поповым В.И.

по делу № А40 - 25501/11 - 130 - 6

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнерго» (ОГРН 1079847055727) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города  Москвы от 20.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011,Обществу с ограниченной ответственностью «ТехЭнерго» (далее - ООО «ТехЭнерго», Общество) отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области № НЗАТ - 032 от 04.03.2011 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

При этом суды исходили из наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и соблюдением порядка и сроков привлечения к ответственности.

В кассационной жалобе ООО «ТехЭнерго» просит отменить принятые по делу незаконные и необоснованныесудебные акты и удовлетворить заявленные Обществом требования. Общество указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении суда, обстоятельствам дела и имеющимся  доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области, обосновывая  несостоятельность доводов Общества просит в удовлетворении данной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешил спор без нарушений норм процессуального права влекущих отмену решения или постановления.

Как установлено судами в период с 18.02.2011 по 03.03.2011 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области была проведена проверка в отношении ООО «ТехЭнерго». В результате проверки  выявлено, что Общество в период с 2008 года по 28 февраля 2011 года осуществляет пользование недрами по лицензии ИРК 14309 НР на право пользования недрами с целью геологического изучения разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Криволукского участка, расположенного на территории Киренского района Иркутской области, выданной Федеральным агентством по недропользованию 28.12. 2007, с нарушением условий лицензионного соглашения.  Составлен акт проверки от 03.03.2011 № НЗАТ - 032, справка о деятельности ООО «ТехЭнерго» от 03.03.2011 в части соблюдения требований законодательства России в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В присутствии законного представителя ООО «ТехЭнерго» Гришина А.П., действующего по доверенности от 09.02.2011, по данному факту 28.02.2011 уполномоченным лицом Управления Росприроднадзора по Иркутской области составлен протокол, а 04.03.2010 вынесено постановление № НЗАТ - 032 о назначении Обществу административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Отказывая ООО «ТехЭнерго» в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 400, Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 25.11.2008 № 478, статей 23.22, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ судыпришли к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами управления.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395 - 1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Права и обязанности пользователя недр приведены в статье 22 Закона о недрах.В пункте 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлена обязанность пользователя недр выполнять условия, установленные лицензией.

Как установили суды согласно п. 3.5 лицензионного соглашения отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляется в порядке, предусмотренном земельным законодательством Российской Федерации. При этом п. 4.6 лицензионного соглашения установлено, что проведение полевых геологоразведочных работ на участке недр разрешается, в том числе, при наличии оформленных в установленном порядке разрешений на пользование земельными участками для проведения соответствующих работ.

В соответствии с п. 4.2.2 лицензионного соглашения не позднее второго года с даты государственной регистрации лицензии владелец лицензии обязуется приступить к проведению сейсморазведочных работ 2Д и в течение двух лет выполнить не менее 800 пог. км, в том числе на второй год действия лицензии - не менее 600 пог. км, на третий год действия лицензии - не менее 200 пог. км.

Согласно пункту 4.2.3 лицензионного соглашения владелец лицензии обязан не позднее третьего года с даты государственной лицензии приступить к бурению первой поисковой скважины и на пятый год закончить строительством не менее трех поисковых скважин, в том числе: на четвертый год действия лицензии - не менее одной скважины, на пятый год действия лицензии - не менее двух скважин.

В ходе проверки установлено, и подтверждается материалами дела, что сейсморазведочные работы в пределах лицензионной площади проводятся без правоустанавливающих документов, общий объем сейсморазведочных работ 2Д за три года составил 266,3 пог. км (2008 год - 164,2 пог. км, 2009 - 0 пог. км, 2010 - 102 пог. км), а также на момент проверки бурение скважины не начато, что явилось нарушением п. п. 3.5, 4.2.2, 4.2.3 лицензионного соглашения.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам  дела  и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы же кассационной жалобы Общества сводящиеся к иной, чем у судов неверной оценке доказательств по делу, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 года по делу № А40 - 25501/11 - 130 - 6 оставить без изменения, а кассационную жалобуООО «ТехЭнерго» без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка