ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2011 года  Дело N А40-25576/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Агапова М.Р.

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя ООО «РимаС» генерального директора Ваксина Р.В., протокол № 6 от 19 ноября 2009 г., Фоминой М.А. по доверенности от 09 марта 2011 г.

рассмотрев 18 октября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ООО «РимаС»

на решение от 23 мая 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Сизовой О.В.

на постановление от 19 июля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б.

по делу № А40 - 25576/11 - 84 - 20

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РимаС» (ОГРН 1047796359830)

к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РимаС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве от 03 марта 2010 года № 9/22 - 225 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «РимаС» просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «РимаС» поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель УФМС России по г. Москве, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что на основании распоряжения от 02 декабря 2010 года № 2105 УФМС России по г. Москве проведена проверка по соблюдению миграционного законодательства ООО «РимаС» по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 53, корп. 2.

В ходе проверки было выявлено нарушение ООО «РимаС» требований пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон) и Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2008 года № 183 «Об утверждении правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующих получения визы, и имеющих разрешение на работу» (далее - Правила), выразившееся в нарушении срока уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации о привлечении и об использовании для осуществления трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Файзиева И.Б. в качестве пекаря с 28.11.2010, при этом ООО «РимаС» уведомило органы исполнительной власти 17 декабря 2010 года и 21 декабря 2010 года соответственно, нарушив срок уведомления в течение 3 - х рабочих дней, о чем составлен акт проверки от 02 декабря 2010 года № 2105.

По данному факту 18 февраля 2011 года в отношении ООО «РимаС» составлен протокол об административном правонарушении МС № 600963.

Постановлением УФМС России по г. Москве от 03 марта 2010 года № 9/22 - 225 ООО «РимаС» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пунктам 2, 10 Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско - правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

Подтверждением выполнения уведомителем обязанности по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы и органа службы занятости населения является наличие отметки о приеме уведомления, проставляемой в установленном порядке в отрывной части бланка уведомления указанными органами либо в случае направления уведомления почтовым отправлением организацией федеральной почтовой связи.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не уведомление территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечании 1 к статье 18.15 КоАП РФ определено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой - либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что факт привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Файзиева И.Б. по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 53, корп. 2 зафиксирован протоколом осмотра территории от 02 декабря 2010 года, актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 02 декабря 2010 года № 2105, объяснениями Файзиева И.Б. от 02 декабря 2010 года.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения.

Вина заявителя установлена, поскольку он имел возможность принять надлежащие меры, обеспечивающие своевременное уведомление территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения о привлечении упомянутого лица на работу, что сделано не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 года по делу № А40 - 25576/11 - 84 - 20 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «РимаС» без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка