ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 года  Дело N А41-40835/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Кобылянского В.В.,

судей Стрельникова А.И. и Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца - неявка, извещен,

от ответчика - неявка, извещен,

от третьих лиц:

ИФНС России по г. Красногорску Московской области - Генрих А.О. по дов. от 21.10.2011,

Красногорский отдел Управления Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство финансов Московской области, Администрация сельского поселения Ильинское - неявка, извещены,

рассмотрев 17 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Администрации Красногорского муниципального района Московской области

на решение от 11 апреля 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

и на постановление от 17 августа 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мищенко Е.А., Александровым Д.Д., Кручининой Н.А.,

по иску производственного кооператива «Межотраслевой научно - технический консультационный центр «Техникон» (ИНН:7710097494, ОГРН:1027739530345, г. Москва, ул. Народная, д.8)

к Администрации Красногорского муниципального района Московской области о признании частично недействительным пункта 2.1 договора купли - продажи земельного участка от 22.10.2008 и частичном возврате уплаченной суммы по договору,

третьи лица: Красногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство финансов Московской области, Администрация сельского поселения Ильинское,

УСТАНОВИЛ: Производственный кооператив «Межотраслевой научно - технический консультационный центр «Техникон» (далее по тексту - истец, ПК МНТЦ «Техникон», кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Красногорского муниципального района (далее по тексту - ответчик, администрация) о признании п. 2.1 договора купли - продажи земельного участка, заключенного между Администрацией Красногорского муниципального района и Производственным кооперативом «Межотраслевой научно - технический консультационный центр «Техникон», на земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 01 06:54, общей площадью 11400 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Тимошкино, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование «размещение профилактория», незаконным в части указания цены земельного участка в размере 7 686 360 руб.; о признании частично недействительным приложения к договору - справки о размере земельного налога и площади земельного участка, заявленного для приобретения в собственность, выданной 24.04.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области в части указания ставки земельного налога 1,5% и размера земельного налога; применении последствий частичной недействительности договора купли - продажи земельного участка от 22.10.2008 и обязании Администрации Красногорского муниципального района произвести возврат на расчетный счет Производственного кооператива «Межотраслевой научно - технический консультационный центр «Техникон» излишне уплаченной суммы по договору купли - продажи от 22.10.2008 земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 01 06: 54 в размере 7 173 936 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Красногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ИФНС России по г. Красногорску Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство финансов Московской области, Администрация сельского поселения Ильинское.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, решение и постановление подлежат отмене как незаконные и необоснованные, поскольку решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07.04.2010 по делу №2 - 1266/10 не может иметь преюдициального значения для разрешения настоящего спора, так как администрация не являлась участником указанного гражданского дела. Кроме того, истец указывает, что признание недействительным условия п.2.1 договора, влечет недействительность всего договора, так как согласованная сторонами цена являлась существенным условием договора, который не был бы заключен без включения в него спорного пункта.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, истец, ответчик, а также третьи лица - Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство финансов Московской области, Администрация сельского поселения Ильинское, Красногорский отдел Управления Росреестра по Московской области, своих представителей в судебное заседание не направили.

Явившийся в судебное заседание представитель ИФНС России по г. Красногорску Московской области оставила решение вопроса об обоснованности кассационной жалобы на усмотрение суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ИФНС России по г. Красногорску Московской области, проверив в порядке статей 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией Красногорского муниципального района (продавцом) и производственным кооперативом «Межотраслевой научно - технический консультационный центр «Техникон» (покупателем) заключен договор купли - продажи земельного участка от 22.10.2008, согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 01 06:54, общей площадью 11 400 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Тимошкино, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «размещение профилактория».

Согласно пункту 2.1 договора цена земельного участка в соответствии с пунктом 2 Постановления Главы Красногорского муниципального района Московской области от 13.10.2008 № 2298/10 «О предоставлении Производственному кооперативу «Межотраслевой научно - технический консультационный центр «Техникон» в собственность за плату земельного участка площадью 11 400 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский районе, д. Тимошкино» составила 7 686 360 руб.

Как установлено пунктом 9.1 договора от 22.10.2008 неотъемлемой частью договора является справка о размере земельного налога и площади земельного участка, заявленного для приобретения в собственность, от 24.04.2008, выданная ИФНС России по г. Красногорску Московской области.

Согласно указанной справке к земельному участку применена дифференцированная налоговая ставка в размере 1,5%, кадастровая стоимость составила 4 450 000,50 руб.

Таким образом, сумма земельного налога составила 66 750 руб. из расчета 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка

Между ПК МНТЦ «Техникон» (продавцом) и Ушаковым Павлом Петровичем (покупателем) заключен договор от 10.02.2009 купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050106:54 общей площадью 11 400 кв. м и объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, включая объекты инженерной инфраструктуры жилищно - коммунального комплекса.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.05.2009.

Вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 07.04.2010 по делу №2 - 1266/10 по заявлению Ушакова Павла Петровича об оспаривании налогового уведомления ИФНС России по г. Красногорску Московской области № 119174 об уплате земельного налога и требования ИФНС России по г. Красногорску Московской области от 30.11.2009 № 181708 об уплате земельного налога на земельные участки, с кадастровыми номерами 50:11:0050106:54 (общей площадью 11 400 кв.м) и 50:11:005 01 06:0050 (общей площадью 990 кв.м), расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Тимошкино, - и произведении перерасчета и возврата сумм земельного налога за 2009 год на вышеуказанные земельные участки указанное требование и уведомление ИФНС России по г. Красногорску Московской области признаны незаконными, налоговая ставка 1,5% от кадастровой стоимости к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:11:0050106:54 (площадью 11400 кв. м) и 50:11:0050106:0050 (площадью 990 кв. м) также признана незаконной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Как установлено судами, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050106:54 расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие Ушакову П.П. на праве собственности: здание 1 - этажное, предназначенное для котельной с насосной станцией, общая площадь 80,9 кв. м, инв. № 226, лит. Д, объект № 4; жилой дом, общая площадь 377,70 кв. м, инв. № 226, лит. В, В1, в, в1; здание, 1 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 68,40 кв. м, инв. № 30 - 6726, лит. Б, металлический забор - длиной 506 м. с лит З, объект № 2; здание 1 - этажное, предназначенное для сарая, общая площадь 24,3 кв. м, инв. № 226, лит. Г, объект № 3; сооружение, предназначенное для теплосети, длиной 110,0 м, инв. №226, объект № 10; сооружение, предназначенное для канализации, длиной 72,5 м, инв. № 226, объект № 9; здание 1 - этажное, предназначенное для сарая пищеблока, общая площадь 73,2 кв.м, инв. № 226, лит. ГЗ, объект № 6; сооружение: асфальтовая дорога L = 171,2, общая площадь 449 кв.м, инв. №226, лит. I, объект № 5; здание (незавершенное строительство), 2 - этажный, общая площадь 204,70 кв.м, инв. № 30 - 6726, лит. А, А1, А2.

В соответствии со статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно - коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства не может превышать 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно статье 3 Положения об установлении земельного налога на территории поселений, входящих в состав Красногорского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования «Красногорский район» Московской области от 24 ноября 2005 года № 628/11, налоговая ставка по земельному налогу в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно - коммунального комплекса или приобретенных для жилищного строительства, занятых коттеджным строительством - установлена в размере 0,1% от кадастровой стоимости.

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора, далее по тексту - ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 66 ЗК РФ).

В силу пункта 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ определен состав земель в Российской Федерации. По целевому назначению земли подразделяются на категории, в том числе на земли населенных пунктов (пункт 1).

В пункте 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Вид разрешенного использования конкретных земельных участков устанавливается документами кадастрового учета и может быть изменен только в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 01 06:54 (выписка из государственного земельного кадастра от 16.04.2008 № 11.1/08 - 2140) разрешенное использование данного участка - размещение профилактория.

На основании положений Земельного законодательства, положений пункта 1 статьи 11 Налогового Кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 16, частей 1, 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 № 1514/09, судами первой и апелляционной инстанции сделан вывод, что на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050106:0050 расположены объекты, сооруженные для обеспечения жилищно - коммунальных нужд жилого дома, расположенного на прилегающем участке с кадастровым номером 50:11:0050106:54, и являющиеся объектами единой инженерной инфраструктуры жилищно - коммунального комплекса, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации прав.

Обстоятельства того, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0050106:0050 и 50:11:0050106:54 заняты жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно - коммунального комплекса и для исчисления земельного налога ставка 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка применена незаконно, были установлены вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 07.04.2010 по делу № 2 - 1266/10.

С учетом положений части 3 статьи 69 АПК РФ, кассационная коллегия признает вывод судов о преюдициальном значении решения по указанному гражданскому делу, законным и обоснованным.

Довод кассационной жалобы о незаконности ссылки судов первой и апелляционной инстанции на данное решение ввиду того, что администрация не являлась участником рассматриваемого спора, рассматривался судами и в обжалуемых судебных актах ему была дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Поскольку администрацией не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что расположенные на земельном участке объекты не относятся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно - коммунального комплекса,  с учетом обстоятельств, установленных решением Никулинского районного суда г. Москвы от 07.04.2010 по делу № 2 - 1266/10, судами обеих инстанций верно указано, что примененная администрацией при расчете стоимости земельного участка ставка, равная 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка является незаконной.

В связи с установленными обстоятельствами, судами первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о признании недействительным пункта 2.1 договора купли - продажи земельного участка от 22.10.2008 в части указания цены земельного участка в размере 7 686 360 руб., признании частично недействительной справки ИФНС России по г. Красногорску Московской области от 24.04.2008, а также применены последствия частичной недействительности договора в виде возложения на администрацию обязанности по возврату излишне уплаченной кооперативом суммы в размере 7 173 936 руб.

На основании положений пункта 1 статьи 167, статей 168 и 180 ГК РФ, с учетом положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исключительное право на приобретение земельного участка гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений, судами сделан верный вывод о том, что частичная недействительность п.2.1 договора купли - продажи земельного участка от 26.03.2008 не влечет недействительности прочих частей указанного договора.

Все доводы кассационной жалобы ранее рассматривались судами первой и апелляционной инстанций и в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2, статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность обжалуемых судебных актов, либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 года по делу №А41 - 40835/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Красногорского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка