• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 года  Дело N А41-41650/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2011

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2011

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Комоловой М.В.

судей: Малюшина А.А., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Халиулин Р.Б. - доверенность от 08.04.2011г.

от ответчиков:

ООО «Торговый дом «Полесье» - не явился

ОАО «Пинское промышленно - торговое объединение «Полесье» - Андриевич А.М. - доверенность от 31.08.2010г -

рассмотрев 23 июня 2011 г. в открытом судебном заседании жалобу ответчика - ОАО "Пинское промышленно - торговое объединение "Полесье"

на решение от 21.12.2010 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гарькушовой Г.А.

и на постановление от 04.04.2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Исаевой Э.Р., Воробьевой И.О., Мальцевым С.В.

по иску АКБ "Электроника" ОАО

к ООО "Торговый дом "Полесье", ОАО "Пинское промышленно - торговое объединение "Полесье"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Электроника» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «Электроника» ОАО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу «Пинское Промышленно - торговое объединение «Полесье» (далее по тексту - ОАО «ППТО «Полесье»), Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Полесье» (далее - ООО «ТД «Полесье») о взыскании солидарно задолженности по выплате купонного дохода по 8 - му купонному периоду в размере 1785635 руб. 96 коп. и взыскании с ООО «ТД «Полесье» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93225 руб. 08 коп.

Решением от 21.12.2010 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С ОАО «ППТО «Полесье» и ООО «ТД «Полесье» в пользу АКБ «Электроника» ОАО солидарно взыскана задолженность по выплате купонного дохода по восьмому купонному периоду в размере 1 785 635 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 20 428 руб. 18 коп. Также с ООО «ТД «Полесье» в пользу АКБ «Электроника» ОАО проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77749 руб. 60 коп. за период с 13.05.200 по 28.10.2009 и расходы по госпошлине в размере 463 руб. 02 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При разрешении спора судами обеих инстанций установлено, что истец является владельцем 44 764 штук неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 эмитента ООО «Торговый дом «Полесье» с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, выпущенных ООО «Торговый дом «Полесье», общей номинальной стоимостью 500000 000 руб., государственный регистрационный номер выпуска 4 - 01 - 36242 - R от 15.03.2007 г. Выпуск и размещение облигаций осуществлены ООО «Торговый дом «Полесье» в соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг, зарегистрированным ФСФР РФ 15.03.2007 за государственным номером № 4 - 01 - 36242 - R. В соответствии с указанным Решением ООО «ТД «Полесье» - эмитент осуществляет погашение облигаций частями (п. 9.2 Решения) и выплачивает купонный доход по облигациям (п. 9.3 Решения) в установленные порядке и сроки (п. 9.4 Решения).

Согласно пункту 7.3 Решения о выпуске ценных бумаг лицом, предоставившим обеспечение исполнения обязательств по облигациям, является ОАО «ППТО «Полесье», которое как поручитель в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и/или купонного дохода по облигациям и/или по исполнению обязательств по приобретению эмитентом облигаций, несет перед владельцами солидарную с эмитентом ответственность за неисполнение эмитентом указанных выше обязательств.

В силу п. 9.3 Решения о выпуске ценных бумаг доходом по облигациям является сумма купонных доходов, исчисляемых за каждый купонный период. Размер дохода по облигациям устанавливается в виде процента от номинальной стоимости облигации. Облигации имеют 12 купонных периодов.

В соответствии с п. 9.3.8 Решения о выпуске ценных бумаг датой начала 8 купонного периода является 637 день с даты начала размещения облигаций, датой окончания - 728 день с даты начала размещения облигаций. Процентная ставка по восьмому купону равна процентной ставке по пятому купону.

Поскольку датой начала размещения облигаций является 15.05.2007, то восьмому купонному периоду соответствует период времени с 10.02.2009 по 12.05.2009.

Судами установлено, что ООО «ТД «Полесье» не исполнило обязательства по выплате владельцу облигаций купонного дохода за 8 - й купонный период.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков возникшей задолженности по выплате купонного дохода по восьмому купонному периоду, а также взыскания с ООО «ТД «Полесье» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невыплаченного купонного дохода за 8 - й купонный период, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «ППТО «Полесье» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ОАО «ППТО «Полесье» ссылается на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов. По утверждению ОАО «ППТО «Полесье» судом первой инстанции необоснованно были отклонены ходатайства о принятии встречного иска о признании сделки поручительства ничтожной, о назначении бухгалтерской экспертизы, о назначении правовой экспертизы, о привлечении Федеральной службы по финансовым рынкам в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об истребовании у Федеральной службы по финансовым рынкам документов (решения о выпуске ценных бумаг, проспекта ценных бумаг, договора поручительства), об объединении в одно производство однородных дел.

Помимо этого, ответчик указывает на то, что в нарушение порядка, установленного Уставом ОАО «Полесье» решение о выпуске ценных бумаг, их размещении не принималось ни на наблюдательном совете, ни на общем собрании акционеров ОАО «Полесье», в то время как ОАО «Полесье» является владельцем 100% доли в уставном капитале ООО «ТД «Полесье». Поскольку ОАО «Полесье» является резидентом Республики Беларусь, то в данном деле в силу положений статей 1192, 1202, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации должно применяться законодательство Республики Беларусь, то есть законодательство стороны, являющейся поручителем.

По утверждению ОАО «ППТО «Полесье», письменный договор поручительства отсутствует, а в документах по ценным бумагам имеются противоречия.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

ООО «ТД «Полесье», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Кроме того, указанное лицо имело возможность следить за движением кассационной жалобы, в том числе через официальный сайт Федерального арбитражного суда Московского округа в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «ППТО «Полесье» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 816 Гражданского кодекса Российской Федерации облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и, установив, что обязательства по оплате купонного дохода по 8 - му купонному периоду не исполнены, предоставленное обеспечение по облигациям соответствует нормам действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права при принятии обжалуемых судебных актов применены правильно.

Утверждения ответчика, положенные в обоснование доводов кассационной жалобы, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 декабря 2010 года по делу № А41 - 41650/09 Арбитражного суда Московской области и постановление от 04 апреля 2011 года по тому же делу Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
   М.В. Комолова

     Судьи
  А.А. Малюшин

     Е.А. Петрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-41650/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 30 июня 2011

Поиск в тексте