ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июля 2011 года  Дело N А41-42264/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Букиной И.А.,

судей: Бусаровой Л.В., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от истца Пеннер В.О. по дов. от 26.05.2011 № 15 - 52/490

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 27 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 19 по Московской области

на решение от 22 декабря 2010 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Капаевым Д.Ю.

на постановление от 24 марта 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Мизяк В.П.

по иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Московской области

о взыскании убытков

к арбитражному управляющему СФ «Алые погоны» Кумахову Р.Х.

УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 19 по Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему СФ «Алые погоны» Кумахову Р.Х. (далее - арбитражный управляющий, ответчик) о взыскании убытков в размере 154 350 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2010 иск выделен в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска, считая обжалуемые судебные акты принятыми с нарушением норм материального права при неполном выяснении всех обстоятельств по делу.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв на жалобу не поступал.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив принятые по делу решение и постановление на применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судами по делу, определением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2009 по делу № А41 - 15234/09 в отношении Социального фонда «Алые погоны» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Кумахов Рустам Хажибарович; признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 19 по Московской области в сумме 154 350 руб. 82 коп. и включены в реестр требований кредиторов должника.

Ссылаясь на то, что арбитражным управляющим не принято никаких мер, направленных на поиск и обнаружение имущества должника, и не проведено первое собрание кредиторов, что привело к причинению значительного ущерба Инспекции, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве основания истец приводит определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2010 года, которым удовлетворена его жалоба на действия арбитражного управляющего и Кумахов Рустам Хажибарович отстранен от выполнения обязанностей временного управляющего должника.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, а также наличие причинно - следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность СФ «Алые погоны» перед бюджетом, заявленная в настоящем споре как убытки, не может рассматриваться в виде убытков, поскольку не связана с действиями арбитражного управляющего.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71, 168 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявленная сумма является убытками, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на ином толковании статьи 15 ГК РФ.

Иная оценка истцом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Феде­ральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 года по делу № А41 - 42264/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 19 по Московской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка